DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 K.YAZIM TARİHİ : 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 15.11.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in 11.04.2019 tarihinde .... plakalı araç ile direksiyon hakimiyetini kaybetmek suretiyle müvekkili şirketten kiralanan .... plakalı .... marka araca çarptığını, bu kaza sebebiyle araçta trafiğe çıkmamadan kaynaklı ticari kazanç kaybı ve ikame araç bedelinden kaynaklı zarar oluştuğunu, bu nedenle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/878 Esas KARAR NO : 2020/145
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 K.YAZIM TARİHİ : 05/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 15.11.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in 11.04.2019 tarihinde .... plakalı araç ile direksiyon hakimiyetini kaybetmek suretiyle müvekkili şirketten kiralanan .... plakalı .... marka araca çarptığını, bu kaza sebebiyle araçta trafiğe çıkmamadan kaynaklı ticari kazanç kaybı ve ikame araç bedelinden kaynaklı zarar oluştuğunu, bu nedenle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava ettiği, Davalı ... ve .... Aydınlatma vekili ayrı ayrı vermiş olduğu cevap dilekçelerinde özetle; Davacının arabuluculuğa başvurmadığını, davanın ... Sigorta A.Ş'ye ihbarını, ikame araç bedeli yönünden aracın kaç iş gününde tamir edileceği yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, Davanın,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davası olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmes...