DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 21.03.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; ;davalıya ait ..... plakalı aracın mü- vekkili şirket tarafından işletilen köprü ve yoldan ihlalli geçiş yaptığını, yasal süre içinde ödenmeyen geçiş ücreti ve para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyaları üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/202 Esas KARAR NO : 2020/549
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 21.03.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; ;davalıya ait ..... plakalı aracın mü- vekkili şirket tarafından işletilen köprü ve yoldan ihlalli geçiş yaptığını, yasal süre içinde ödenmeyen geçiş ücreti ve para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyaları üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava ettiği, Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait araçta davacı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığına ilişkin bildirim sms vs. gönderilmediğini yapılan görüşmelerde de davacı tarafından fotoğraf, görüntü veya ihlalli geçişe ilişkin herhangi bir delil sunulamadığını, ihlalli geçiş var ise bunun en yakın trafik kuruluşu eli ile müvekkiline bildirilmek zorunda olduğunu, davacı tarafından ibraz edilen...... Geçiş İhlal Bildirim suretinin tek taraflı tanzim edilen belge olup delil niteliğinin bulunmadığını, işletilen otoyol ve köprülerdeki sistemden kaynaklanan sorun nedeniyle HGS'nin okunamadığından müvekkili şirkete ihlalli geçiş ücreti ve ceza kesilemeyeceğini, bu nedenle başlatılan takibin haksız itirazın ise yerinde olduğunu davacı aleyhine % 20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatı beyanla davanın reddini savunduğu, Davanın,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davası olduğu, Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularınınDavacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu ihlalli geçiş ve ceza nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı , Celp edilen Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 91,65TL geçiş ücreti, 366,60 TL ceza tutarı olmak üzere toplam458,52TL asıl alacak üzerinden 7 örnek ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin 31.01.2018tarihinde borçluya tebliğ edildiği,borçlu vekili tarafından 31.01. 2018 tarihinde (süresi içerisinde) takibe itiraz ettiği görüldü. Celp edilen K...