DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 K.YAZIM TARİHİ : 27/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 29.01.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle 30/11/2016 tarih 1.395 TL bakiye 15.12.2016 tarih 3068 TL bakiye, 01/03/2017 tarih 914 TL bakiye, 09/09/2017 tarih 10.620 TL bakiye, 21/09/2017 tarih 2.472 TL bakiye ve 01/04/2017 tarih 531 TL bakiye 6 adet fatura sebebiyle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, açılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebiyle vaki itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/66 Esas KARAR NO : 2020/200
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 K.YAZIM TARİHİ : 27/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 29.01.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle 30/11/2016 tarih 1.395 TL bakiye 15.12.2016 tarih 3068 TL bakiye, 01/03/2017 tarih 914 TL bakiye, 09/09/2017 tarih 10.620 TL bakiye, 21/09/2017 tarih 2.472 TL bakiye ve 01/04/2017 tarih 531 TL bakiye 6 adet fatura sebebiyle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, açılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebiyle vaki itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği, Davalının davaya cevap vermediği ve münkir sayıldığı, Celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının toplam 20.642,47-TL alacak nedeniyle 7 örnek icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı borçluya 09/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 16/07/2018 tarihinde ve süresi içinde yapılan itiraza ilişkin itiraz dilekçesi sunduğu ve icra dairesince aynı tarihte takibi durdurduğu, Dava konusu uyuşmazlığın; 30/11/2016 tarih 1.395 TL bakiye 15.12.2016 tarih 3068 TL bakiye, 01/03/2017 tarih 914 TL bakiye, 09/09/2017 tarih 10.620 TL bakiye, 21/09/2017 tarih 2.472 TL bakiye ve 01/04/2017 tarih 531 TL bakiye faturalar ve cari hesap alacağından kaynaklı davacının 20.642,47-TL alacaklı olup olmadığı (alacağın var olup olmadığı ), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği,borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı veya kötü niyet koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı, Davanın,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davası olduğu, Takip ve dava konusu alacağın dayanakları, yazılı deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, Mahkemece yargısal denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan SMMM ... tarafından 25.11.2019 havale tarihli dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle; Davalının defterleri incelendiğinde, defter kayıtlarında söz konusu faturaların kayıtları incelenerek tespit edildiğini. Davacı Inceleme gününde ticari defter kayıtlı fatura veya resmi bir evrak sunmadığını ve mahkemeye ibraz etmediğini veya ibrazdan kaçındığını ve yapılan inceleme sonucunda, Dava...