DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 12/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 12/09/2014 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının aracında meydana gelen hırsızlık olayını kasko şirketi ...'ne bildirdiğini, sigorta şirketi tarafından da zarar ve ziyanın karşılanması için müvekkili firmaya yönlendirildiğini, akabinde işlemler tamamlanmış ve toplam bedel olan 2.478,00.-TL'lik faturanın sigorta şirketine bildirildiğini, ancak sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete 246,70.-TL ödeme yaptığını, geri kalan ve ödenmemiş olan bakiye 2.231,30.-TL'lik kısmın ödenmesi için davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile icra...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/93 Esas KARAR NO : 2020/52
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 12/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 12/09/2014 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının aracında meydana gelen hırsızlık olayını kasko şirketi ...'ne bildirdiğini, sigorta şirketi tarafından da zarar ve ziyanın karşılanması için müvekkili firmaya yönlendirildiğini, akabinde işlemler tamamlanmış ve toplam bedel olan 2.478,00.-TL'lik faturanın sigorta şirketine bildirildiğini, ancak sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete 246,70.-TL ödeme yaptığını, geri kalan ve ödenmemiş olan bakiye 2.231,30.-TL'lik kısmın ödenmesi için davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek davalının icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkiline ait aracın ..... Sigorta tarafından kaskolu olduğunu, meydana gelen olay itibariyle müvekkilini davacı şirkete yönlendirildiğini, davacının servis alacağını alması için ...'nden alması gerekirken müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını, davanın ...'ne açılması gerektiğini, müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığını, borcu var ise borcun dava dışı ...'nin olduğunu belirterek haksız olarak yapılan icra takibi itibariyle açılan bu davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 2.329,96.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptâli davasıdır. Davacı, davalıya ait araçta meydana gelen hırsızlık olayı üzerine davalının sigorta şirketi tarafından kendilerine yönlendirildiğini, davalıya ait araca yeni bir radyo teyp takıldığını, 2.478,00 TLlik toplam bedelin fatura edilerek sigorta şirketine bildirildiğini ancak; sigorta ...