E. 2019/520 K. 2020/79
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafın, müvekkili şirketler arasındaki ticari ilişkisinin olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili davacı firma tarafından davalı firmaya, satışa konu mallar ve işçilik hizmetinden dolayı, takibe konu faturaların kesildiğini ve bu faturalara itiraz edilmediği ancak; davalı firma tarafından ödeme yapılmadığı, ticari alışverişten kaynaklı ödenmemiş 11.437,57-TL borcu bulunduğu, davalı borçlunun bu borcunu ödemediği için aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği için icra takibinin...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/520 Esas KARAR NO : 2020/79
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafın, müvekkili şirketler arasındaki ticari ilişkisinin olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili davacı firma tarafından davalı firmaya, satışa konu mallar ve işçilik hizmetinden dolayı, takibe konu faturaların kesildiğini ve bu faturalara itiraz edilmediği ancak; davalı firma tarafından ödeme yapılmadığı, ticari alışverişten kaynaklı ödenmemiş 11.437,57-TL borcu bulunduğu, davalı borçlunun bu borcunu ödemediği için aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği için icra takibinin durduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının borcunun %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesindeki hususların hiçbirini kabul etmediğini ve ispat edilmeyen husurdaki davanın bu yönüyle reddine karar verilmesini talep ettiğini, nitekim davacı tarafından takip dayanağı olarak açık herhangi bir belgenin sunmadığını, davacı taraf her ne kadar malın teslim edildiğini/hizmetin verildiğini iddia etmişse de bu hususun gerçeği yansıtmadığını, dava konusu faturaların davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmasının davalı tarafın borçlu anlamına gelemeyeceğini, zira; faturanın her zaman tek taraflı olarak düzenlenmesinin mümkün olabileceğini, söz konusu mal ve hizmetin alınmadığını, davacı tarafından ispat edilemeyen işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arsındaki uyuşmazlığın; davacının icra takibine konu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 11.437,57-TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme günü belirlenerek bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında taraflar arasında akdedilen herhangi bir sözleşmeye rastlanılmadığını, davacı tarafından sun...