DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 31/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesindeözetle;davalı ve davacı müvekkilinin girmiş oldukları ticari ilişki doğrultusunda ticari satış konusunda anlaştıklarını, davacı müvekkilinin davalı tarafa satmış oldukları malzemeleri teslim ettiğini, satış konusu mallara ilişkin faturasını keserek davalıya sunduklarını, davalı borçlunun satışa konu mallara ilişkin fatura bedelini ödemekten imtina ettiğini, bu sebeple davacı müvekkili tarafından Eskişehir ... İcra Müdürüğü'nde ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılıdğını fakat davalı tarafın yetki itirazı nedenile...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/696 Esas KARAR NO : 2020/110
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 31/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesindeözetle;davalı ve davacı müvekkilinin girmiş oldukları ticari ilişki doğrultusunda ticari satış konusunda anlaştıklarını, davacı müvekkilinin davalı tarafa satmış oldukları malzemeleri teslim ettiğini, satış konusu mallara ilişkin faturasını keserek davalıya sunduklarını, davalı borçlunun satışa konu mallara ilişkin fatura bedelini ödemekten imtina ettiğini, bu sebeple davacı müvekkili tarafından Eskişehir ... İcra Müdürüğü'nde ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılıdğını fakat davalı tarafın yetki itirazı nedenile dosyanın Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini ve .... esas numarasını aldığını, müvekkili şirketi alacağının takip talebinde belirtmiş oldukları cari hesap ve fatura alacağına dayandığını, söz konusu malları itiraz ileri sürmeksizin teslim almasına ve faturaları defterlerine işlemesine rağmen, sürümcüemede bırakmak ve müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmerk amacı ile kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin itiraz ederken faturalara itiraz edildiğine ilişkin herhangi bir belge de ibraz etmediğini beyan ederek, öncelikle davacı müvekkili lehine davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine alacak miktarı kadar ihtiyati haciz konulmasnıa, davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturalara ilişkin malların tamamının müvekkilli şirkete teslim edilmediğini, fazlaya ilişkin bedeli ispatla yükümlü tarafın davacı şirket olduğundan kendi düzenlemiş olduğu faturanın ispat aracı olmadığını, müvekkili şirket tarafından faturalara itiraz edilmemesinin fatura içeriğinde mal ve hizmetlerin teslim edilmiş olduğunu kanıtlamadığını, davacının müvekkili şirketin mallarını gizleme ve kaçırma şüphesinin olduğunu belirttiğini ve bu iddiasını sadece almış olduğu duyumlara dayandırdığını beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2) Davacı taraf 30/01/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ...