DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı şirketin arasında ticari ilişki bulunduğunu, sundukları faturalardan da anlaşılacağı üzere borçlunun müvekkil şirkete 39.642,97 TL borcu bulunduğunu, mezkur borcun ödenmemesi üzerine davalı ile irtibata geçildiğini, bir sonuç alınamaması üzerine taraflarınca icra takibi başlatıldığını, ancak işbu takibe yapılan itirazın neticesinde takibin durduğunu, müvekkilin davalıya vermiş olduğu hizmetin karşılığı amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptalinin gerektiğini, Neticeten; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasıyla...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/209 Esas KARAR NO : 2020/131
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı şirketin arasında ticari ilişki bulunduğunu, sundukları faturalardan da anlaşılacağı üzere borçlunun müvekkil şirkete 39.642,97 TL borcu bulunduğunu, mezkur borcun ödenmemesi üzerine davalı ile irtibata geçildiğini, bir sonuç alınamaması üzerine taraflarınca icra takibi başlatıldığını, ancak işbu takibe yapılan itirazın neticesinde takibin durduğunu, müvekkilin davalıya vermiş olduğu hizmetin karşılığı amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptalinin gerektiğini, Neticeten; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasıyla davalı/borçlu aleyhine başlatılan icra takibine karşı, borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle, İİK madde 67 gereğince% 20'den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının taraflar arsındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan takip konusu faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu hususlarındadır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 39.642,97-TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının incelenen ticari defterlerine göre; Davacının takip dayanağı yapmış olduğu faturaların tamamının davacı yan defterlerinde usulüne uygun şekilde kaydedilmiş olduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi (11.12.2018) itibariyle davalıdan 39.642,97-TL alacaklı olduğu, davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın mahkemenin tayin ettiği 27.08.2019 tarihli incelemeye katılmamış ve ticari defter-belge ibraz etmediği, takibe konu 4 adet faturanın hizmet faturaları olması nedeniyle fatura münderecatına ilişkin sevk irsaliyesi düzenlenmediği, faturaların üzerinde çeşitli isimsiz imzalar me...