DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İcra takibine konu alacağın, müvekkilinin davalı borçluya göndermiş oludğu oyuncaklara ilişkin kesine faturalara dayalı alacak olduğunu, müvekkili şirket tarafından faturada yazılı ürünlerin teslimine müteakip işbu hizmet karşılığında davalıya 18/07/2017 tarihli ...-Seri .... sıra numaralı, 18/07/2017 tarihli ....-Seri .... sıra numaralı, 06/01/2017 tarihli, ...-Seri .... sıra numaralı 3 adet fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmesi hususunda müvekkili şirketçe defalarca yapılan uyarılara rağmen davalı tarafın bu zamana kadar herhangi bir ödeme...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/517 Esas KARAR NO : 2020/78
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İcra takibine konu alacağın, müvekkilinin davalı borçluya göndermiş oludğu oyuncaklara ilişkin kesine faturalara dayalı alacak olduğunu, müvekkili şirket tarafından faturada yazılı ürünlerin teslimine müteakip işbu hizmet karşılığında davalıya 18/07/2017 tarihli ...-Seri .... sıra numaralı, 18/07/2017 tarihli ....-Seri .... sıra numaralı, 06/01/2017 tarihli, ...-Seri .... sıra numaralı 3 adet fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmesi hususunda müvekkili şirketçe defalarca yapılan uyarılara rağmen davalı tarafın bu zamana kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple alacağın tahsili amacıyla B.Çekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazının üzerine işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine açılan icra takibine karşı davalı borçlu tarafından hiçbir dayanak sunulmaksızın davalının yalnızca borcu olmadığını belirterek müvekkili şirket ile aralarında ticari ilişkişinin mevcut olduğunu kabul etmediğini, dava konusu alacağın, faturalara dayalı likit bir alacak olduğunu, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, neticeten; açılan davanın kabulü ile davalı borçlunun icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olması ve alacağın likit olması nedeniyle borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otel kozmetik sektöründe imalat ve tasarım konusunda lider olarak anılan saygın bir şirket olduğunu, otel sektörü için sabun ve şampuan üretimiyle ticari faaliyetine başlayan müvekkili şirketin, neredeyse tamamının kendi bünyesinde ürettiği yüzlerce farklı ürün çeşidi ile ticari faaliyetine devam ettiğini, müvekkili şirketin davacıya bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin tüm karşı koymalarına karşın müvekkili şirketin, davalı şirketin ve sahibi ...'ın aynı zamanda kiracısı olması ve tahliye tehdidi altında faturaları ve ürünleri almak zorunda kalındığını, müvekkili ile davacı arasında sadece kira ilişkisi bulunduğunu, davacının icra takibinde talep ettiği faiz oranı ve türü de yasaya açıkça aykırı olduğunu, neticeten; açılan davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ve...