DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 K. YAZIM TARİHİ : 20/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satıma dair akdi ilişki bulunduğu, müvekkilinin davalıdan satın aldığı bir kısım aksesuarların kan- serojen madde içermesi nedeniyle davalıya iade edildiğini, buna dair bilirkişi raporu alındığını, iade edilen ürünlerin yerine yeni ve kanserojen madde içermeyen ürün verilmediğini, müvekkilinin söz konusu ürün bedeli olarak davalıya ödediği paranın da iade edilmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, dava- lının takibe ve borca itirazı üzerine takibin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/764 Esas KARAR NO : 2020/389
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 K. YAZIM TARİHİ : 20/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satıma dair akdi ilişki bulunduğu, müvekkilinin davalıdan satın aldığı bir kısım aksesuarların kan- serojen madde içermesi nedeniyle davalıya iade edildiğini, buna dair bilirkişi raporu alındığını, iade edilen ürünlerin yerine yeni ve kanserojen madde içermeyen ürün verilmediğini, müvekkilinin söz konusu ürün bedeli olarak davalıya ödediği paranın da iade edilmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, dava- lının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, da- valı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahku- miyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ürünlerün AB standart- larına uygun olmadığı ve kanserojen madde içerdiğine dair iddiaların soyut ve asılsız olduğunu, davacıya verilen ürünler üzerinde yapılmış bir bilirkişi incelemesinden haberdar olmadıklarını, buna dair rapor tebliğ edilmediğini, böyle bir rapor varsa da kabul etmediklerini, davacıya test etmesi ve standartlara uygunluğunu kontrol etmesi için numune gönderildiğini, davacının "olur"u ile ürünlerin tamamının teslim edildiğini, ürünlerin her aşamada davacı tarafça kontrol edildiğini , ayıp iddiasının gerçeği yansıtmadığını, dava konusu ürünle ilişkin ayıp ihbarı süresinin geçirildiğini, davacının iade edilen ürünlerin bedelinin bahsetmesine rağmen ne böyle bir bedel ödendiğini ne de alınan ürünlerin iade edildiğini, müvekkilinin basiretli bir tacir gibi davrandığını, ürün teslimine ilişkin tüm edimlerini düzgün bir şekilde ve zamanında yerine getirdiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 86.003,24 TL asıl alacak+ 1.272,38 TL işlemiş faizden ibaret toplam 87.275,62 TL alacağın tahsili istemiyle 05/03/2019 tari- hinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 13/03/2019 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 14/03/ 2019 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa borcu bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatl...