DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat ASIL DAVA TARİHİ : 14/12/2015 BİRLEŞEN D. T. : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 27/08/2014 tarihinde ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla, kazazede davacı ...'in sevk ve idaresindeki motorsikletin karıştığı kazada müvekkili ...'in yaralandığını ve bu kaza sonucunda davacının sakat kaldığını, kazazedenin yaşı küçük olduğundan anne ve bababası velayeten davada yer aldığını belirterek 200 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, aynı olaya ilişkin olarak davalı ... Sigorta A.Ş'yi taraf göstererek geçici iş göremezlik ve kalıcı sakatlık nedeniyle 100 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini ve dosyanın birleştirilmesini dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1246 Esas KARAR NO : 2020/85 .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/466 ESAS, 2018/671 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat ASIL DAVA TARİHİ : 14/12/2015 BİRLEŞEN D. T. : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 27/08/2014 tarihinde ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla, kazazede davacı ...'in sevk ve idaresindeki motorsikletin karıştığı kazada müvekkili ...'in yaralandığını ve bu kaza sonucunda davacının sakat kaldığını, kazazedenin yaşı küçük olduğundan anne ve bababası velayeten davada yer aldığını belirterek 200 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, aynı olaya ilişkin olarak davalı ... Sigorta A.Ş'yi taraf göstererek geçici iş göremezlik ve kalıcı sakatlık nedeniyle 100 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini ve dosyanın birleştirilmesini dava etmiştir. Yargılama devam ederken birleşen dava dosyası yönünden 04/07/2019 tarihinde davacı vekilinin talep artırım dilekçesi uyarınca talebini 37.459,74 TL ye arttırdığı görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ... vekili, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin bulunduğunu, bu nedenle müvekkili kurumun sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini savunmuştur. Birleşen davalının davalısı Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, asıl ve birleşen dava trafik kazası nedeniyle davacıda meydana gelen geçici iş göremezlik ile daimi efor kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Asıl davada husumet ... plakalı aracın trafik sigortası bulunmadığından bahisli ...na yöneltilmiş ise de, celp edilen poliçeler ve tramer kayıtları uyarınca söz konusu aracın kaza tarihini kapsar şekilde birleşen davanın davalısı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle asıl davada ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerekmiştir. ... Sigorta ile yapılan yazışmalar neticesinde celp edilen evraklara göre yazı cevabı ekinde gönderilen ... plakalı araç ile kazaya karışan ... plakalı aracın aynı araç olduğu, şasi bilgilerinin birbirini tuttuğu, bu nedenle poliçede adı geçen ... plakalı araç ile kazaya karışan aracın aynı olduğu anlaşılmakla birleşen davada ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun bulunduğunun kabulü gerekir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden 27/08/2014 günü saat 11:00 sıralarında dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile gündüz vakti malum sokağı takiben seyir halinde olay yeri kavşak mahaline geldiğinde sola 171. sokağa dönüş yapmaya çalıştığı sırada otomobilin ön kısımları ile 171. sokağın seyir halinde olan davacı sürücü ... yönetimindeki elektrikli bisiklet ile çarpışması sonucu ...