E. 2015/291 K. 2020/788
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi- Manevi Tazminat Davası DAVA TARİHİ:19/03/2015 KARAR:RED KARAR TARİHİ:17/12/2020 .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI- ... KARAR SAYILI 12/10/2016 TARİHLİ BİRLEŞTİRME KARARI İLE BİRLEŞEN DAVA; DAVA:Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat Davası DAVA TARİHİ:04/05/2016 KARAR:RED KARAR TARİHİ:17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat asıl ve birleşen davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... yönetimindeki ... plakalı motosikleti ile 09/01/2015 tarihinde ... yolu üzerinde ... mağazası karşısında sürmekte iken davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, aksine karşı yan...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/291 Esas KARAR NO:2020/788
DAVA: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi- Manevi Tazminat Davası DAVA TARİHİ:19/03/2015 KARAR:RED KARAR TARİHİ:17/12/2020
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI- ... KARAR SAYILI 12/10/2016 TARİHLİ BİRLEŞTİRME KARARI İLE BİRLEŞEN DAVA;
DAVA:Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat Davası DAVA TARİHİ:04/05/2016 KARAR:RED KARAR TARİHİ:17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat asıl ve birleşen davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... yönetimindeki ... plakalı motosikleti ile 09/01/2015 tarihinde ... yolu üzerinde ... mağazası karşısında sürmekte iken davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, aksine karşı yan davalı sürücü ise meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunu, kaza yapan kusurlu ... plakalı aracın davalı ... şirketinin ZMMS güvencesi altında olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen tüm zarardan davalı sigorta şirketi poliçe kapsamı ve teminat miktarınca sorumlu bulunduğunu, davalı sürücü kazaya sebep olmaktan diğer davalı ise kazaya sebep olan aracın işleteni vasfıyla meydana gelen tüm zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ve ... Hastanesinde tedavi edildiğini, müvekkilinin yüz travması geçirdiğini, işitme kaybı yaşadığını, bu itibarla en az 100.000,00 TL manevi tazminat ile adli tıp raporuyla oranı belirlenip buna göre bilirkişi marifetiyle zarar/tazminat hesaplandıktan sonra netice-i taleplerini artırmak kaydıyla sürekli iş gücü kaybından doğan zarar için şimdilik 140,00 TL maddi tazminatın davalılardan ticari faiziyle birlikte tahsilini, maddi tazminattan tüm davalılar sorumlu olduğunu, manevi tazminattan ise sigorta şirketi dışındaki diğer davalıların sorumluluğunun bulunduğunu, ...'ın kazayı yapan kişi olarak ...'nin ise ruhsat sahibi olması hasebiyle işleten olarak dosya kapsamındaki tüm zararlardan sorumlu olduğunu, Müvekkilinin kaza nedeniyle ... Hastanesinde gördüğü tedaviler karşılığı halihazırda 12.360,00 TL ödeme yapıldığı, müvekkilinin sağlık problemlerinin devam ettiğinden fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere söz konusu bedelin davalılardan tahsilinin gerektiğini, 12.360,00 TL tedavi gideri ile 140,00 TL sürekli iş gücü kaybı toplamda 12.500,00 TL maddi tazminat ihtarname tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle birlikte poliçe teminat kapsamıyla davalı sigorta şirketinden kalan bakiye ile 100.000,00 TL manevi tazminatın diğer davalılardan birlikte ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin tüm davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili Sigorta şirketinin ... plakalı aracı, 08/12/2014 tarihind...