Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, Alacak, Tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ekte sunulu 2 sayfa satılan malları ve yapılan ödemeleri gösterir hesap dökümü gereğince satılan malların bedelinin davalı tarafından halen ödenmemiş olduğu, davalı tarafın böyle bir borcu bulunmadığı iddiası hiçbir belgeye dayalı olmayan itirazının soyut bir iddiadan ibaret olduğunu, dayanak göstermeden yapılan itirazın zaman kazanma amaçlı olduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde bu durumun şüpheye yer bırakmayacak şekilde açığa çıkacağını, davaya konu ticari satım akdine her iki tarafın tacir ve yapılan işin ticari iş olması nedeniyle 3095 sayılı kanun 2. maddesi uyarınca 16/12/2014 takip tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan faiz oranının yıllık %11.75 olduğunu ve...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/... Esas KARAR NO : 2021/531 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/03/2015 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2017/... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/11/2017 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2017/... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/12/2017 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/06/2016 KARAR TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, Alacak, Tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ekte sunulu 2 sayfa satılan malları ve yapılan ödemeleri gösterir hesap dökümü gereğince satılan malların bedelinin davalı tarafından halen ödenmemiş olduğu, davalı tarafın böyle bir borcu bulunmadığı iddiası hiçbir belgeye dayalı olmayan itirazının soyut bir iddiadan ibaret olduğunu, dayanak göstermeden yapılan itirazın zaman kazanma amaçlı olduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde bu durumun şüpheye yer bırakmayacak şekilde açığa çıkacağını, davaya konu ticari satım akdine her iki tarafın tacir ve yapılan işin ticari iş olması nedeniyle 3095 sayılı kanun 2. maddesi uyarınca 16/12/2014 takip tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan faiz oranının yıllık %11.75 olduğunu ve icra dosyasında faiz oranına yapılan itirazın da mesnetsiz olduğunu beyanla haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin aynen devamına, haksız itiraz nedeniyle davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Mahkememizin 2017/... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... San. Tic. - ... unvanı altında şarap üretip pazarladığını, üretmiş olduğu ürünleri diğer firmaların yanı sıra Ağustos / Eylül 2014 tarihine kadar davalıya da sattığını, davalı şirketin evveliyatında müvekkilinin de hissedarı olduğu aile şirketi olarak kurulduğunu, müvekkilinin hisselerini zaman içinde oğlu ...'a devrettiğini, iki kardeş arasındaki işlerin ayrılmak istenmesine bağlı olarak bir süre sonra ticari uyuşmazlıkların baş göstermeye başladığını ve bu uyuşmazlıklardan davalı şirketin de etkilendiğini, davalı ...'un ise tarafların ortak muhasebesi olduğunu, çıkan uyuşmazlıklar ve bir kısım ticari defter ve kayıtların zayi edilmesi sebebiyle müvekkilinin çareyi muhasebeyi ayırmakta gördüğünü ve davalı şirket ve kardeşinin ticari defter ve kayıtlarını da tutan davalı ... ile yollarını ayırdığını, bu süreçten sonra yapılan inceleme neticesinde 2013 yılı ticari defter ve kayıtlardaki davalı nezdindeki hak ve alacakların sürekli 8.000,00 TL'yi aşmayan nakit tahsilat makbuzları ile kapatıldığının ortaya çıktığını, müvekkilinin davalı nezdindeki 2013 yılındaki hak ve alacaklarının kapatılmasına yönelik davalı kayıtlarında esas alınan tahsilat makbuzlarındaki yazı ve imzaların müve...