Mahkememizde görülen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas numaralı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava yönünden, müvekkilinin tıbbi malzeme sattığını belirterek davalı şirkete ait özel hastanede tedavi gören ... isimli hasta için kullanılmak üzere 12 kalem tıbbi malzemenin davalı şirkete irsaliyeli fatura ile teslim edildiğini, teslim edilen tıbbi malzemelerin hastanın tedavisinde kullanıldığını, buna rağmen faturadaki malzemelere konu fatura bedellerini ödemedikleri gibi davalı şirketin SGK nezdindeki alacaklarından kesildiğini iddia ettiği 3.051,00 TL'yi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/917 Esas KARAR NO : 2020/605 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/09/2016 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2016/... ESAS, 2017/... KARAR SAYILI DAVA DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 14/10/2020
Mahkememizde görülen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas numaralı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava yönünden, müvekkilinin tıbbi malzeme sattığını belirterek davalı şirkete ait özel hastanede tedavi gören ... isimli hasta için kullanılmak üzere 12 kalem tıbbi malzemenin davalı şirkete irsaliyeli fatura ile teslim edildiğini, teslim edilen tıbbi malzemelerin hastanın tedavisinde kullanıldığını, buna rağmen faturadaki malzemelere konu fatura bedellerini ödemedikleri gibi davalı şirketin SGK nezdindeki alacaklarından kesildiğini iddia ettiği 3.051,00 TL'yi müvekkilin borç hanesine yazdığını ve 5.826,89 TL'yi de ödemekten imtina ettiğini, bu üç rakamın toplamı olan 26.462,88 TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak haksız yere borca itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, davacı yanın alacaklı olmadığı cari hesaplar incelendiğinde ortaya çıkacağını, müvekkil şirketinin zarara uğraması davacı firmanın eksik, hatalı veya SUTa uygun olmayan hizmetinden kaynaklandığını bu nedenle müvekkilinin davacı yana hiçbir borcunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen dava ise, tıbbi malzemelerde SUT uyarınca kesinti yaptıklarını, ayrıca davacı tarafından ... isimli dava dışı hastaya uygulanan malzemelerde de SGK tarafından KİK fiyat nedeniyle kesinti yapıldığını, öte yandan cari hesap yönünden de banka kayıtları ve ödeme dekontları uyarınca karşı tarafın alacaklı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava hukuksal niteliği itibariyle, ticari satım ilişkisi kapsamında düzenlenen fatura bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki olmuş itirazın iptali istemine ilişkindir. Yanlar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı firmaya satılan ve davalı tarafından bir hastasında kullanılan tıbbi malzemelerin SUT tebliğlerine uygun olmadığı gerekçesiyle SGK tarafından ödenmemesi üzerine davalı firmaya SGK tarafından kesilen para cezası ile birlikte davacının davalıya fatura ettiği emtia bedelinin davalı firma tarafından davacıya yansıtıldığı, davacının da davalı tarafından kendisine yansıtılan bu tutarı esas alarak davalı aleyhine ilamsız icra takibi yaptığı itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, SGK t...