Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/618 · K. 2019/289
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/618 K. 2019/289

E. 2018/618K. 2019/28914 Mart 2019
iadebağımsız bölümkira bedelihizmet sözleşmesiterkin talebiyasal sürebilirkişi raporukira alacağıtapuya şerh
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin 19.06.2018 harç ikmal tarihli dilekçede ÖZETLE; Taraflar arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi ile .... ili, ... İlesi, .... Mah. .... Pafta, .... ada, .... Parsel .... arsa paylı Zemin 1 nolu Bağımsız bölüm Finansal kiralama Sözleşmesi ile davalıya teslim edildiğini, Taraflar arasında tadil sözleşmesi imzalandığını, tadil sözleşmesine de uyulmadığını, davalının 28.12.2017 tarihi itibariyle Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan 9.999.58 USD kira, 103.39 USD kira temerrüdü, 1.371.74 TL sigorta, 92.38 TL sigorta temerrüdü ve vadesi gelmemiş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/618 Esas KARAR NO : 2019/289

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin 19.06.2018 harç ikmal tarihli dilekçede ÖZETLE; Taraflar arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi ile .... ili, ... İlesi, .... Mah. .... Pafta, .... ada, .... Parsel .... arsa paylı Zemin 1 nolu Bağımsız bölüm Finansal kiralama Sözleşmesi ile davalıya teslim edildiğini, Taraflar arasında tadil sözleşmesi imzalandığını, tadil sözleşmesine de uyulmadığını, davalının 28.12.2017 tarihi itibariyle Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan 9.999.58 USD kira, 103.39 USD kira temerrüdü, 1.371.74 TL sigorta, 92.38 TL sigorta temerrüdü ve vadesi gelmemiş 622.854.36-USD kira bedeli bulunduğundan bahisle ihtarname davalıya 03.01.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun 60 gün içinde ödenmesi ihtar edildiğini, borç ödenmeyince davalıya İhtar ile 28.999.58 USD vadesi gelen kira 899.43 USD kira temerrüdü, 1.371 74 TL Sigorta, 234,53 TL sigorta temerrüdü, 1377.04 kira masrafı, 132.71-TL kira masrafı temerrüt borcu bulunduğunu, 60 günlük süre içinde ihtarnameye konu borçların ödenmemesi ile sözleşmenin fesih edildiği ihtar edildiğini sözleşmenin 51 maddesi gereğince kiralama konusu malın 5 gün içinde iadesi ile teslim edilmesinin ihtar edildiğini, kira borçlarının ödenmediği gibi kiralama konusu malın da iade ile teslim edilmediğini, davalı kiracıya finansal kiralama suretiyle Kiralanan Sözleşmeye konu ve mülkiyeti müvekkiline ait Malı İade ve Teslimini Sözleşme hükümlerine göre yerine getirmediğinden dolayı malın iadesi davasının açıldığını, davanın kabulü ile .... ili, ... İlesi, ... Mah... Pafta, .... ada, ... Parsel ... arsa paylı Zemin 1 nolu Bağımsız bölümün Müvekkile iadesine, ve teslimine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, taşınmaz üzerinde 6361 sayılı yasa gereğince şerh edilen Bursa .... Noterliğince 06.08.2014 tarih .... yevmiyeli Finansal Kiralama sözleşmesinin terkin edilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiş edilmiştir. CEVAP Davalı vekilinin 23.07.2018 havale tarihli cevap dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin davacı şirkete her hangi bir borcu ve taahhüdü bulunmamasına rağmen aleyhine dava açtığını, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı ile müvekkili arasında bir takım kredi ilişkilerinin varlığı ortaya konsa dahi davacının alacağına dayanak olarak gösterdiği sözleşmeleri müvekkile sunmuş olduğu hangi kredi karşılığında düzenlediğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, faturayı düzenleyen, faturada yazılı malı teslim ettiğini veya hizmet yaptığını ayrıca ispatlamak zorunda olduğunu, davacı takip aşamasındayken dava dilekçesinde bah...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 · K. 2019/1275

9 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/189 · K. 2018/1240

3 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/318 · K. 2019/956

23 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/717 · K. 2019/410

8 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/461 · K. 2018/710

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/527 · K. 2019/882

7 Ekim 2019