Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/189 · K. 2018/1240
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/189 K. 2018/1240

E. 2018/189K. 2018/12403 Aralık 2018
tazminathizmet sözleşmesitrafik kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili aşamalarda tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan .....Sigorta A.Ş. nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı davacıya ait ..... plakalı araçla davalılardan ...... Salonları İşletmeciliği Ltd Şti ne ait kuaföre giden dava dışı .....'in aracı park ettikten sonra, anahtarı masada gören davalı .... ... Şirketi çalışanı diğer davalı ..... 'ın aracın kendisine hediye etmesini söylemesi üzerine .....'in ise şaka yolu ile canın sağolsun dedikten sonra anahtarı çantasına koyduğunu, ancak daha sonra davalı .....'ın anahtarı çantadan habersiz alıp , kendi yönetiminde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/189 Esas KARAR NO : 2018/1240

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili aşamalarda tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan .....Sigorta A.Ş. nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı davacıya ait ..... plakalı araçla davalılardan ...... Salonları İşletmeciliği Ltd Şti ne ait kuaföre giden dava dışı .....'in aracı park ettikten sonra, anahtarı masada gören davalı .... ... Şirketi çalışanı diğer davalı ..... 'ın aracın kendisine hediye etmesini söylemesi üzerine .....'in ise şaka yolu ile canın sağolsun dedikten sonra anahtarı çantasına koyduğunu, ancak daha sonra davalı .....'ın anahtarı çantadan habersiz alıp , kendi yönetiminde seyretmekte iken araçla kaza yaptığının ve aracın alındığının kazanın bildirilmesi üzerine öğrenildiğini, sigorta şirketine yapılan ihbar üzerine hasar dosyası oluşturulduğunu, ancak aracın çalınmadığı iddiası ile sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, oysa gerçek kişi olan davalı .....'ın aracı çalıp kaza yapmış olduğunu, kaza nedeniyle araçta 59.103,73 TL hasar oluştuğundan bahisle , oluşan iş bu hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... ...... İşletmeciliği Ltd Şti. vekili aşamalarda tekrar ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ortaklarından olan dava dışı .....'in müvekkiline ait kuaförde saçını yaptırmakta iken gerçek kişi davalı .....'ın, "arabanın anahtarlarının çok güzel olduğunu, belirtip hediye et demesi" üzerine, davacı ortağı .....'in de, "canın sağolsun araç kapıda istersen bir tur at" demesinden sonra, gerçek kişi davalı .....'ın işyeri sorumlusunun haberi olmadan anahtarı aldığını, ancak önce aracı çalıştıramadığını, bilahare .....'in tarif etmesi üzerine aracı çalıştırmış olduğunu, kazanın oluşmasından sonra ise sigorta şirketinden tazminat alınamayacağının anlaşılması üzerine davacı tarafın aracın çalındığını iddia edip şikayette bulunduğunu,dolayısıyla müvekkili olan davalı işveren'in sorumluluğunun olmadığından bahisle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .....Sigorta A.Ş. vekili aşamalarda tekrar ettiği cevap dilekçesinde özetle; sürücü belgesi olmayan davalı .....'ın %100 kusurlu olarak kazaya sebep olduğunu, davacının ise ihbar yükümlülüğünü doğru bir şekilde yerine getirmediğini, davacının tazminat alabilmek için olayın oluşunu değiştirmeye çalıştığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı gerçek kişi ..... ise davaya cevap vermemiştir, Aşamalarda ise esasa ilişkin beyanda bulunmamıştır. Yapılan yargılama sonunda davalı .....Sigorta Şirketi yönünden davanın reddine diğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/618 · K. 2019/289

14 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1175 · K. 2018/780

7 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/203 · K. 2019/952

22 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1026 · K. 2019/57

18 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/843 · K. 2018/1322

23 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/162 · K. 2018/1118

27 Kasım 2018