DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2016 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı şirket bünyesinde bulunan .... işletmesi için 01/11/2009 tarihinden, ..... işletmesi için 01/03/2008 tarihinden, .... işletmesi için 01/02/2007 tarihinden ve ..... işletmeleri için 01/02/2007 tarihinden itibaren tüketilen elektriğe ilişkin davalı taraflarca davacı şirketten haksız olarak tahsil edildiği ileri sürülen "Kayıp Kaçak, İletim ve Dağıtım, Perakende Satış Hizmeti, Sayaç Okuma" bedellerinin ve bu bedeller üzerinden oransal olarak alınan "KDV, Belediye Tüketim...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/318 Esas KARAR NO : 2019/956
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2016 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı şirket bünyesinde bulunan .... işletmesi için 01/11/2009 tarihinden, ..... işletmesi için 01/03/2008 tarihinden, .... işletmesi için 01/02/2007 tarihinden ve ..... işletmeleri için 01/02/2007 tarihinden itibaren tüketilen elektriğe ilişkin davalı taraflarca davacı şirketten haksız olarak tahsil edildiği ileri sürülen "Kayıp Kaçak, İletim ve Dağıtım, Perakende Satış Hizmeti, Sayaç Okuma" bedellerinin ve bu bedeller üzerinden oransal olarak alınan "KDV, Belediye Tüketim Vergisi Enerji Fonu, TRT Payı ve diğer" bedellerin tespiti ve avans faiziyle iadesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, Hizmet Sözleşmesinden kaynaklı Alacak davasıdır. Dosyanın Mahkememize Avanos Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 14/02/2019 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı kesinleşmiş yetkisizlik kararı ile tevzi edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin dava konusu bedellerin haksız ve hukuka aykırı alındığı iddiasıyla açmış olduğu iş bu davada, dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 6719 sayılı yasanın Geçici 19 , 20. Maddeleri ve Geçici 21. Maddesi ile değişik 6446 sayılı Kanunun 17. Maddesi ile söz konusu bedellerin tahsil edilmesinin haklı olduğu yasal hale geldiğinden ve bu davalarda mahkemelerin yetkisi kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlı hale getirildiğinden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmek gerekmiştir. ( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 28.06.2017 tarih 2017/887 Esas - 2017/727 Karar ; 16.06.2017 tarih 2017/683 Esas- 2017/670 Karar; 28.06.2017 tarih 2017/687 Esas- 2017/729 Karar ; 23.06.2017 tarih 2017/769 Esas- 2017/712 Karar sayılı kararları da bu doğrultudadır. ) Her ne kadar dava konusu bedeller 6719 sayılı yasa ile yasal hale gelmiş ise de dava tarihinde geçerli olan Yargıtay içtihatlarına göre davacı dava açmakta haklı bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 331. Maddesi " Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumlarına göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükmünü taşımaktadır. Yargılama giderlerine ilişkin bu madde 1086 sayılı HUMK'nun 425. Maddesinde sadece iki durum için yani sınırlayıcı şekilde düzenlenmiş iken yeni getirilen 6100 sayılı HMK'nun 331. Maddesi ile davanın konusuz kal...