Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/554 · K. 2019/1277
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/554 K. 2019/1277

E. 2019/554K. 2019/12779 Aralık 2019
icra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesizamanaşımı defiitirazın iptaliyasal sürealacağın tahsiliiptal davasısözleşme süresiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2015 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ..... TV Holding A.Ş. ve davalının, 26/08/2009 tarihinde konusu ...'nin yayıncısı olduğu ".... TV" logolu televizyon kanalında ... adıyla yayınlanacak programın mali haklarının müvekkili ...... TV Holding A.Ş.'ne devri, her bir bölüm için davalı tarafından müvekkiline 9.000-TL + KDV sponsorluk, 1.000-TL + KDV reklam bedeli ödenmesi ve müvekkilinin de sözleşmenin 18-N maddesinde tanımlandığı şekilde sponsor tanıtımlarını yayınlaması hususunda sözleşme imzaladıklarını, davalının bahse konu televizyon kanalında yayınlanan ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/554 Esas KARAR NO : 2019/1277

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2015 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ..... TV Holding A.Ş. ve davalının, 26/08/2009 tarihinde konusu ...'nin yayıncısı olduğu ".... TV" logolu televizyon kanalında ... adıyla yayınlanacak programın mali haklarının müvekkili ...... TV Holding A.Ş.'ne devri, her bir bölüm için davalı tarafından müvekkiline 9.000-TL + KDV sponsorluk, 1.000-TL + KDV reklam bedeli ödenmesi ve müvekkilinin de sözleşmenin 18-N maddesinde tanımlandığı şekilde sponsor tanıtımlarını yayınlaması hususunda sözleşme imzaladıklarını, davalının bahse konu televizyon kanalında yayınlanan ... adlı programda yer alan sponsorlarının reklam ajansı olarak hizmet verdiğini, bu kapsamda davalının ....TV Holding A.Ş. ile akdettiği sözleşme gereğince söz konusu programda yer alacak sponsor tanıtımları için toplam 60.180-TL tutarında reklam yeri rezerve ettiğini, rezervasyon doğrultusunda davalının aracılık ettiği reklam verenlerin reklamlarının sözleşmeye uygun olarak yayınlandığını, davalının reklam tutarının sadece 6.024,92.-TL'sini ödediğini, bakiye 54.155,08.-TL nin tahsili için davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe vaki itirazı nedeniyle Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinde .... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının açıldığını, mahkemeye usulüne uygun geçerli vekaletname sunulmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verildiğini, bu nedenle bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 54.155,08.-TL nin herbir faturanın tebliği tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddia ettiği faturanın zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, sözleşmeye dayalı sponsorluk ve reklam bedelinin istenilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı .... Yayıncılık ile yapılan sözleşmenin süresi dolmadan tek taraflı olarak feshedildiğini, fesihten dolayı ... programının Tv'de yayınlanmadığını, öncelikle sözleşmenin .... TV Holding ile ... arasında yapılmış sanal reklam , fragman ve sponsorluk sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme ile müvekkilinin haftada bir gün Cumartesi günü saat 10:30 ila 12:30 arasında yayınlanan .... programında yayınlanacak sanal reklam, fragmanlar ve sponsorluk karşılığında sözleşmeyi ifa edeceğini, RTÜK tarafından reklam kesintisi ve sanal reklam uygulaması kaldırıldığından dolayı müvekkili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 · K. 2019/1275

9 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/318 · K. 2019/956

23 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/346 · K. 2019/650

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/344 · K. 2020/1064

21 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1133 · K. 2019/687

27 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2019/1128

17 Ekim 2019