DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin 2016 yılında Hollanda'da düzenlenmiş olan bir fuara katılım için gümrük işlemlerinde hizmet almak amacıyla davalı .... Ltd. Şti. ile anlaşıldığını, bu anlaşma doğrultusunda davacı şirket, fatura bedeli olan 2.587,39 TL'yi avans olarak davalıya ödediğini, davalı şirketten faturada yer alan hizmetlerin alınmadığı, müvekkil şirket tarafından gümrük işlemleri bizzat yerine getirilerek gümrük vergisi ve ilgili masraflar ... ... isimli firma aracılığıyla ödendiğini, bu kapsamda taraflar da davalı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1133 Esas KARAR NO : 2019/687
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin 2016 yılında Hollanda'da düzenlenmiş olan bir fuara katılım için gümrük işlemlerinde hizmet almak amacıyla davalı .... Ltd. Şti. ile anlaşıldığını, bu anlaşma doğrultusunda davacı şirket, fatura bedeli olan 2.587,39 TL'yi avans olarak davalıya ödediğini, davalı şirketten faturada yer alan hizmetlerin alınmadığı, müvekkil şirket tarafından gümrük işlemleri bizzat yerine getirilerek gümrük vergisi ve ilgili masraflar ... ... isimli firma aracılığıyla ödendiğini, bu kapsamda taraflar da davalı şirketten fatura kapsamında yer alan işlemlere dair hizmet alınmadığından aralarındaki faturanın iptal edilmesi konusunda anlaştıklarını; ancak ödenen avans davalı şirket tarafından iade edilmediği, söz konusu tutarın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün....Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ardından dosya yetkili ve görevli olan icra dairesine gönderilmiş olup, borçlu aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nde .... Esas sayılı dosya oluşturulduğunu, davalı şirket haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı şirket tarafına ödenen avansı iade etmekle yükümlü olduğunu bildiğini, müvekkil şirkete olan 2.587,39 TL borcu ekte sunduğu 27.01.2017 tarihli kaşeli ve imzalı yazısıyla da ikrar ettiğini, tarafların bu tutar yönünden davalı şirketin cari hesabı uyarınca bakiye borcunun bulunduğu hususunda mutabık kaldıklarını, borçlunun yapmış olduğu itiraz haksız ve mesnetsiz olduğu, söz konusu itirazı kabul etmediklerini beyan ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının davalıdan alacağına istinaden başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. B.Çekmece.... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 2.587,39-TL asıl alacağı ilamsız icra takibine konmuş olup, süresinde itiraz ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının iddiası, davalının savunması ve icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıya verdiği avans nedeniyle ...