DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında müneakid sözleşme gereği, müvekkili şirket ile davalı şirketin cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Hastanesi Kurum Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, işbu sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından, davalı ....... A.Ş. çalışanlarına sözleşmede belirtilen şartlar dahilinde sağlık hizmeti verileceğinin taraflarca imza altına alınmış olduğunu, sunulan hizmet karşılığında davalının ödemekle yükümlü olduğu hizmet...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1306 Esas KARAR NO : 2019/1270
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında müneakid sözleşme gereği, müvekkili şirket ile davalı şirketin cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Hastanesi Kurum Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, işbu sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından, davalı ....... A.Ş. çalışanlarına sözleşmede belirtilen şartlar dahilinde sağlık hizmeti verileceğinin taraflarca imza altına alınmış olduğunu, sunulan hizmet karşılığında davalının ödemekle yükümlü olduğu hizmet bedellerinin davalıya fatura edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmesel ilişki çerçevesinde kendi üzerine düşen edimi eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olduğunu fakat sunulan hizmet karşılığında davalı şirketin ödemekle yükümlü olduğu hizmet bedellerini ödememiş olduğunu, borcun ödenmesi maksadıyla davalı şirket ile şifahen görüşülmüş olduğunu, ancak davalı şirketin ödeme yükümlülüğüne aykırı hareket etmeye devam ettiğini, alacağın tahsilini sağlamak maksadıyla davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından takip başlatılmış olduğunu, ancak davalı şirket tarafından söz konusu takipte yer alan borca, ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu beyanla; itirazın iptaline, tüm ferileri ile birlikte takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere faiziyle birlikte icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya bir borcu bulunmadığını, iddiasına mesnet kıldığı faturalar akabinde müvekkili şirket tarafından davacı yana ödemeler yapılmış olduğunu, işbu ödemeler neticesinde müvekkili şirketin davacı yana borcu kalmamış olduğunu, davacı tarafın dilekçesinde talep ettiği faizin yasaya uygun olduğunu iddia ettiğini, ancak, davacının talep ettiği faizin kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, zira davacının hiçbir ihtarda bulunmaksızın fatura tarihinden takip tarihine kadar iddia ettiği alacaklara ticari faiz uygulamış olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete herhangi bir ihtarı olmadığını, hal böyle olunca, davacı tarafın kanuna aykırı olarak faiz talep etmekte olduğunu, talep edilen faizin kabulünün mümkün olmadığını belirterek; davanın reddine, alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, davacı tarafın ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir talebinin reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana tahmi...