DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin alanında bilinirliğe sahip uluslararası çalışan bir modüler mobilya şirketi olduğunu, müvekkili şirketin fabrikasında 24.06.2017 tarihinde saat 15.30 sıralarında abrikada büyük bir yangın çıkmış ve müvekkil şirket fabrikasının zarar gördüğünü 17.07.2017 tarihinde davalı tarafa müvekkili şirket adına bizzat kendisi tarafından başvurulmak suretiyle müvekkili şirketin durumunu anlattığınığ ve 2018 yılı mobilyacılık fuarına müvekkili şirketin katılamayacağını ve bedel iadesi talebinde...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/527 Esas KARAR NO : 2019/882
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin alanında bilinirliğe sahip uluslararası çalışan bir modüler mobilya şirketi olduğunu, müvekkili şirketin fabrikasında 24.06.2017 tarihinde saat 15.30 sıralarında abrikada büyük bir yangın çıkmış ve müvekkil şirket fabrikasının zarar gördüğünü 17.07.2017 tarihinde davalı tarafa müvekkili şirket adına bizzat kendisi tarafından başvurulmak suretiyle müvekkili şirketin durumunu anlattığınığ ve 2018 yılı mobilyacılık fuarına müvekkili şirketin katılamayacağını ve bedel iadesi talebinde bulunulduğunu, Yazılı başvurunun da ardından aylarca müvekkili şirketin oyalanığını defalarca hem sözlü hem de yazılı uyarılara rağmen karşı tarafça müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadğığını, ödeme yapılmayacağına ilişkin bu durum şirket avukatı tarafından da e-posta ile de taraflarına bildirildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin alacağı için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığınış, Karşı tarafça takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini ve müvekkiline ödeme yapılmadığını, bu nedenle takibin iptaline karar verilerek davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde belirttiği iddiaları kabul etmediğini, davacı vekilinin dava dilekçesinde müvekkilinin haksız zenginleştiği iddiasında olduğunu, bu iddiayı kabul etmediklerini, davacı asilin müvekkiline ödemiş olduğu tutarın taraflar arasında imzalanmış olan fuar katılım sözleşmesine karşılık alındığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre davacının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetme hakkı bulunmadığını, bu nedenle davacının fesih bildirimleri geçersiz olduğunu, bu nedenle davacı vekilinin sebepsiz zenginleşme iddiası kabul edilmediğini. bununla birlikte davacı tarafın yaşadığı mağduriyet göz önüne alınarak, müvekkilinin tarafından bir sonraki yılın fuarına katılma hakkı tanındığını, müvekkilinin bu konuda sağlamış olduğu imkan davacı tarafından kabul edilmemiş ve nakit ödeme talep edildiğini, bu durumun müvekkilinin iyi niyetli olduğunu gösterdiğini, davacının sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirme zorunluluğu devam ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine ve tüm yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini beyan ve talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında akdedilen ve kabullerinde olduğu üzere fuar katılım sözleşmesi uyarınca; ,davacı tarafın...