DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme davalının araçları için müvekkili şirketten alacağı hizmete karşılık servis hizmeti bedelleri, yedek parça fatura bedelleri, temerrüt faizleri, masraf, harç vs gibi tutarlar hakkında cari hesap ilişkisi oluşturmaya yönelik olduğunu, davalı tarafın ödeme vadelerinde gecikmeye düştüğünü ve davalı tarafa son olarak bildirim gönderilerek borç bakiyesinin 236.036,87 TL olduğunu 7 iş günü içerisinde ödenmesi gerektiğini aksi halde...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1026 Esas KARAR NO : 2019/57
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme davalının araçları için müvekkili şirketten alacağı hizmete karşılık servis hizmeti bedelleri, yedek parça fatura bedelleri, temerrüt faizleri, masraf, harç vs gibi tutarlar hakkında cari hesap ilişkisi oluşturmaya yönelik olduğunu, davalı tarafın ödeme vadelerinde gecikmeye düştüğünü ve davalı tarafa son olarak bildirim gönderilerek borç bakiyesinin 236.036,87 TL olduğunu 7 iş günü içerisinde ödenmesi gerektiğini aksi halde hukuki yollara başvurulacağı hatırlatıldığı iletildiğini, davalı tarafın borcu ödemeyince icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafın itirazı üzerine başlattıkları icra takibinin durduğunu belirterek asıl alacağın tamamına ve takibin tüm ferilerine karşı haksız olarak yapılmış olan itirazın iptalini takibin devamını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı tarafından başlatılan takibin ödeme emrine dayanak olarak gösterilen cari hesap ekstresine ilişkin olarak taralar arasında herhangi bir mutabakatın olmadığını ve ödeme emri ekinde müvekkile ibraz edilmeyen sadece cari hesap ekstresine yazılı bir kısım faturaların da müvekkil şirket defter ve ticari kayıtlarında yer almadığını ayrıca bir kısım faturaların da muvazaalı ve haksız tanzim edildiğini, garanti kapsamına dahil araçlara dahi haksız bir şekilde ücretlendirme yapıldığı gerekçesi ile itiraz edildiğini belirterek davacının davasının reddini talep etmiştir, HMK nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. hmk nun 309. maddesi "(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. hmk nun 310. maddesi "(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. hmk nun 311. maddesi "(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir. Açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdak...