Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/821 · K. 2021/948
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/821 K. 2021/948

E. 2018/821K. 2021/9488 Ekim 2021
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilihizmet sözleşmesiiptal davasıhizmet alımıtakibin durdurulmasıBa-Bs Formlarıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile Davalı ... aralarında sosyal medya, reklam, duyuru, güvenlik ve müşteri analizi konularında müvekkil şirket tarafından hizmet verilmesi amacıyla sözleşme imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasından önce de taraflar arasında e-mail yazışmaları gerçekleştirildiğini ve davalı tarafın hizmet alımını açıkça talep ettiğini ve müvekkil şirket tarafından hizmet verilmesine onay verildiğini, müvekkil şirketin sözleşmede belirtilen edimlerini eksiksiz olarak tamamlamış olmasına rağmen davalı tarafın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/821 Esas KARAR NO : 2021/948

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile Davalı ... aralarında sosyal medya, reklam, duyuru, güvenlik ve müşteri analizi konularında müvekkil şirket tarafından hizmet verilmesi amacıyla sözleşme imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasından önce de taraflar arasında e-mail yazışmaları gerçekleştirildiğini ve davalı tarafın hizmet alımını açıkça talep ettiğini ve müvekkil şirket tarafından hizmet verilmesine onay verildiğini, müvekkil şirketin sözleşmede belirtilen edimlerini eksiksiz olarak tamamlamış olmasına rağmen davalı tarafın bakiye kalan tutarı ödemediğini, bunun üzerine icra takibine başlandığını, davalının haksız olarak itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkile ait ticari defter ve kayıtlardan, gerekse de vergi dairesinden BA-BS formlarının istenmesi durumunda da söz konusu ticari ilişkinin ve bakiye borç miktarının sabit olduğu müşahede edileceğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzre icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya mahkememizce tebligat çıkarıldığı, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının süresi içerisinde dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında 02/11/2015 tarihli Wipublic sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki nedeniyle cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde; 02/11/2015 tarihli ... Sözleşmesi ve ekleri ile E-mail yazışmaları dosyaya ibraz edilmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklı davacı şirket tarafından borçlu davalı hakkında 8.232,02-TL asıl alacak, 73,07-TL işlemiş faiz olma üzere toplam 8.305,09-TL cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle takip başlatıldığı, davalı tarafça 22/02/2018 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, yasal süre içerisinde mahkememize itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. ... Hizmetleri A.Ş.'den davalıya sunulan hizmetin internet kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Davacı vekili tarafından bildirilen tanıklar Mahkememizce dinlenilmiştir. Mahkememizce dinlenen davacı tanığı ... beyanında, " ... yazılım şirketinde ben satış sorumlusuyum. Biz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/527 · K. 2019/882

7 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1133 · K. 2019/687

27 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1310 · K. 2021/465

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/430 · K. 2019/545

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1108 · K. 2021/371

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1324 · K. 2020/313

29 Haziran 2020