Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; ... A.Ş.tarafından ... acente-... poliçe nosu ile sigortalı olan ... plakalı araç ile müvekkile ait ... plakalı araç arasında 29.06.2015 tarihinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kolluk kuvvetlerince kazaya ilişkin olarak ölümlü yaralamalı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, 08.07.2015 tarih itibarı ile ... Sigorta'nın mali bünye zafiyeti nedeniyle tüm branşlarda ki ruhsatının iptal edilmiş olup,... Sigorta Şirketi'nin ... kapsamında bulunan zorunlu sigortalarına ait zararları yasal olarak zorunlu sorumluluk sigortası yükümlüsü... ödemek ile yükümlü olduğundan, açılan iş bu davada ... taraf sıfatını kazandığını, kaza tespit tutanağında görüleceği üzere; kazada...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/865 Esas KARAR NO: 2019/894
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 27/09/2017 KARAR TARİHİ: 18/11/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; ... A.Ş.tarafından ... acente-... poliçe nosu ile sigortalı olan ... plakalı araç ile müvekkile ait ... plakalı araç arasında 29.06.2015 tarihinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kolluk kuvvetlerince kazaya ilişkin olarak ölümlü yaralamalı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, 08.07.2015 tarih itibarı ile ... Sigorta'nın mali bünye zafiyeti nedeniyle tüm branşlarda ki ruhsatının iptal edilmiş olup,... Sigorta Şirketi'nin ... kapsamında bulunan zorunlu sigortalarına ait zararları yasal olarak zorunlu sorumluluk sigortası yükümlüsü... ödemek ile yükümlü olduğundan, açılan iş bu davada ... taraf sıfatını kazandığını, kaza tespit tutanağında görüleceği üzere; kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sürücü ...'nın ise %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yaşanılan kazada müvekkil şirket yetkilisi ve aynı zamanda... plakalı araç sürücüsü ...'ün yaralanmış olup, müvekkilinin aracına çarpan ... plakalı araç sahibi, bir diğer davalı ...'un da kusurlu araç işleteni olarak müvekkilinin zararından sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin (... yetkili servisi tarafından düzenlenen fatura ve servis formlarında yer aldığı şekli ile) toplam 19.751,17 TL olduğunu, araçlarında ayrıca hasar bedelinin haricinde ciddi değer kaybının da mevcut olduğunu, müvekkiline ait aracın ...model ... (...) marka olup, piyasa değerinin 160.000 TL civarı olduğu, aracın 04.12.2014 tarihinde trafiğe çıkmış ve 6 ay sonra iş bu dava konusu kaza sebebiyle ciddi değer kaybına uğramış olduğunu, kaza tarihinde araç kilometresinin 13.00-14.00 bin aralığında olduğunun tespit edildiğini, aracın daha önce hiç kazaya karışmamış ve değişen ya da boyanan bir parçasının olmadığını ve kaza sonrası orjinallığıni kaybetmiş olduğunu, araçta meydana gelen araç değer kaybının tespiti amacıyla bağımsız sigorta eksperinden rapor alındığını, eksperin araçtaki toplam değer kaybını 19.08.2015 tarihli 2015/2090 sayılı raporla 16.296,00 TL olarak tespit edildiğini, davalı ...'nın müvekkilinin aracına %100 kusurlu olarak çarpması sonucu oluşan hasar nedeniyle, aracın hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasında ciddi fark meydana geldiğinden ve müvekkilinin zarara uğramış olduğundan, dava konusu kazanın tarihi 29.06.2015 olup yaşanan kazada... plakalı araç sürücüsü ...'ün yaralanmış olduğu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 109/2.Maddesinde; "Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için, daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir" düzenlemesinin yer aldığı, müvekkil şir...