Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/12/2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'nin sevk ve idaresinde bulunan kendi adına kayıtlı,...plaka aracın davalı sürücü...'ın yönetiminde ve kendi adına kayıtlı ve diğer davalı... Anonim Şirketi sigortalı... plakalı ticari kamyonete arkadan çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini,...plakalı otomobilde meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3. kişi ... tarafından davacı müvekkili...'a temlik edilmiş olduğunu belirterek, kaza sebebiyle oluşan 5.760,00 ila 6.912,00 TL aralığında tutmasını bekledikleri değer kaybı alacaklarının şimdilik 300,00 TL sini ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/965 Esas KARAR NO : 2019/1013
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/12/2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'nin sevk ve idaresinde bulunan kendi adına kayıtlı,...plaka aracın davalı sürücü...'ın yönetiminde ve kendi adına kayıtlı ve diğer davalı... Anonim Şirketi sigortalı... plakalı ticari kamyonete arkadan çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini,...plakalı otomobilde meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3. kişi ... tarafından davacı müvekkili...'a temlik edilmiş olduğunu belirterek, kaza sebebiyle oluşan 5.760,00 ila 6.912,00 TL aralığında tutmasını bekledikleri değer kaybı alacaklarının şimdilik 300,00 TL sini ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini ve 354,00 TL ekspertiz masrafını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/12/2018 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve 63,20 TL 21/12/2018 tarihli ıslah harcı makbuzunu dosyaya sunmuş olduğu anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın alacağını temlik aldığını iddia etmekte olduğunu, temlik ilişkisinin tarafı olduğundan davanın ...'ye ihbar edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından ...plaklaı araçta meydana gelen hasar için toplamda 7.007,44 TL ödeme yapıldığını, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davacının, müvekkili şirkete sigortalının kusurunun bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, aksi halde müvekkili şirketin dava konusu hasardan sorumluluğu bulunmadığını, söz konusu aracın daha önceden başka kazalara karışıp karışmadığının araştırılması, önceden hasar kaybı bulunan araçlarda değer kaybı meydana gelmeyeceğinin aşikar olduğunu, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; temlik belgesi, ihtarname, ekspertiz raporu, fatura, kaza tespit tutanğı, fotoğraflar ve kayıtlar, sigorta poliçesi, sigorta kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı... A.Ş delil olarak; sigorta poliçesi, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; meydana gelen kazadaki kusur oranı, tespit şekli, değer kaybı miktarı tespit şekli ve ekspertiz ücretinin davalıdan talep edilip edilemeyeceği ve faiz tarihi noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya, kusur bilirkişisi Y.Doç. Dr. Yük. Müh. ... ve makine mühendisi Dr. Yük. Müh....'na tevdi edilmiş ve bilirkişiler tarafından kusur yönünden yapılan in...