Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/08/2008 tarihinde ... 'nın sevk ve idaresinde bulunan davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın yapmış olduğu kaza sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, trafik kazasında davacının bedensel zarara uğraması ve bakıcı gideri nedeniyle, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden işletilecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/08/2019 tarihli dilekçesi ile davası ıslah etmiş ve 30/08/2019 tarihinde ıslah harcını dosyaya yatırmış olduğu anlaşılmıştır. CEVAP :...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/771 Esas KARAR NO: 2019/819
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 22/08/2017 KARAR TARİHİ: 28/10/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/08/2008 tarihinde ... 'nın sevk ve idaresinde bulunan davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın yapmış olduğu kaza sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, trafik kazasında davacının bedensel zarara uğraması ve bakıcı gideri nedeniyle, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden işletilecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/08/2019 tarihli dilekçesi ile davası ıslah etmiş ve 30/08/2019 tarihinde ıslah harcını dosyaya yatırmış olduğu anlaşılmıştır.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sigrota şirketinden bakıcı gideri talep edilemeyeceğini, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin tedavi teminatının devri için kuruma 151,80 TL pirim aktarımı yapılmış olduğunu, refakatçi ve sair masraflarından doğan bedeli zarara ilişkin olmayan tazminat taleplerini müvekkili şirkete yöneltilemeyeceğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve kusur oranında olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz talebinde bulunamayacağını, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; Kaza tutanağı, ifadeler, bilirkişi raporu, Ezine CBS ... soruşturma nolu dosyası, tedavi evrakları, nüfus kaydı, SGK kayıtları, hasar dosyası, sigorta poliçesi vs. Delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; meydana gelen kaza nedeniyle, davacının maluliyet oranı, bakıcı giderlerinin davalıdan talep edilip edilemeyeceği, bunların tespit şekli, davalının sorumluluk miktarı, faiz türü ve tarihi noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya; Kusur raporu alınmak üzere İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş ve sunulan raporda; sürücü ...nın %65 (yüzde altmış beş) oranında kusurlu, davacı ...in %35 (yüzde otuz beş) oranında kusurlu olduğuna dair rapor sunmuştur. Maluliyet raporu alınmak üzere İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kuruluna gönderilmiş ve sunulan raporda; ... oğlu,... doğumlu ...'in 01.08.2008 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak: Gr1 XII (32a.......1) A%5 , E cetveline göre: %3.3 (yüzdeüçnoktaüç) oranında meslekte k...