Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1187 · K. 2019/1002
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1187 K. 2019/1002

E. 2016/1187K. 2019/10027 Kasım 2019
icra takibikredi sözleşmesiBSMVtazminattekerrüricra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuiadeyasal süreiptal davasıicra takibine itirazın iptalibilirkişi incelemesiicra takibine itirazalacağın tahsiliistinaf yolukefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile ... A.Ş. arasında imzalanan 23/07/2012 tarihli 1.500.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesi ve 20/11/2015 tarihli kefalete ilişkin ek protokole istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalılardan ... ve ...'in bahsi geçen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarının ... 48. Noterliği'nden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1187 Esas KARAR NO : 2019/1002

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/12/2016 KARAR TARİHİ : 07/11/2019

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile ... A.Ş. arasında imzalanan 23/07/2012 tarihli 1.500.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesi ve 20/11/2015 tarihli kefalete ilişkin ek protokole istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalılardan ... ve ...'in bahsi geçen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarının ... 48. Noterliği'nden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin davacıya dava dilekçesinde anılan miktar kadar borcu bulunmadığını, davacı bankadan kullanılan kredilerin karşılığının ödendiğini, çek senetleri ile ödeme yapıldığını, davacı tarafın borçlara karşılık verilen çek ve senetlerden dolayı toplam 1.263.895,00-TL bedelli icra takipleri yaptığını, anılan çek ve senetlerin borçtan mahsup edilmediğini, davacı tarafa takip miktarı kadar borçları bulunmadığını belirterek davanın reddine, davacı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından borçlular ... A.Ş. aleyhine ... 48. Noterliği'nden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, kredi sözleşmesine dayanarak 695.183,36-TL asıl alacak, 8.240,19-TL işlemiş faiz, 412,00-TL BSMV olmak üzere toplam 703.835,55-TL nakit toplamı ile 11.270,00-TL gayrinakit olmak üzere 715.105,55-TL'nin 01/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek %25,80 oranında temerrüt faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili talebi ile 01/07/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyası, banka kayıtları in...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1086 · K. 2019/614

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1201 · K. 2019/723

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1008 · K. 2019/809

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1005 · K. 2018/1132

14 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/515 · K. 2019/283

12 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1008 · K. 2019/975

21 Ekim 2019