Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili 15/10/2008 günlü dava dilekçesi ile; müvekkil firma ile 1 nolu davalı ...A.Ş.arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını sözleşme gereği faktoring ilişkisi çerçevesinde 1 nolu davalının 3.şahıstaki alacaklarının temlik alındığının, diğer davalı ...'e ait... 537 ada, 4 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine davalı şirketin müvekkili ile kurmuş olduğu ticari ilişki üzerine asaleten ve kefaleten imzalamış olduğu sözleşmelerden doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere birinci derecede 1.000.000,00 TL ve ikinci dereceden 1.500.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında protokol akdedilerek temlik alınan fakat karşılıkları ödenmeyen faturalara ilişkin geri ödeme planı oluşturulduğunu ve yerine getirilmemesi üzerine...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1008 Esas KARAR NO : 2019/975
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/08/2011 KARAR TARİHİ : 21/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili 15/10/2008 günlü dava dilekçesi ile; müvekkil firma ile 1 nolu davalı ...A.Ş.arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını sözleşme gereği faktoring ilişkisi çerçevesinde 1 nolu davalının 3.şahıstaki alacaklarının temlik alındığının, diğer davalı ...'e ait... 537 ada, 4 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine davalı şirketin müvekkili ile kurmuş olduğu ticari ilişki üzerine asaleten ve kefaleten imzalamış olduğu sözleşmelerden doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere birinci derecede 1.000.000,00 TL ve ikinci dereceden 1.500.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında protokol akdedilerek temlik alınan fakat karşılıkları ödenmeyen faturalara ilişkin geri ödeme planı oluşturulduğunu ve yerine getirilmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini ve yine ödeme yapılmaması üzerine bu kez İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte bulunulduğunu, itiraz üzerine takibin durduğu vurgulanarak itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep va dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili 03/06/2009 günlü dilekçesi ile; delil listesini ibraz etmiş ve davanın reddini istemiştir.
KANITLAR VE DEĞERLENDİRİLMESİ Davacı şirket tarafından davalılar hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla 2.125.000,00 TL asıl alacak, 43.664,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.168.000,00 TL alacağın tahsili için takipte bulunulduğu süresinde takibe itiraz üzerine takibin İİK.66.maddesine göre durduğu ve aynı yasanın 67.maddesine göre de 1 yıllık hak düşürücü süre içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı ile davalı şirket arasında yapılan ticari ilişki sonucu faktoring sözleşmesi düzenlendiği ve ...'ün doğacak borçların teminatı olmak üzere ipotek verdiği anlaşılmakta olup bu noktada bir uyuşmazlık söz konusu değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu yapılan takipte İstanbul Mahkemelerinin yetkili olup olmadığı ve ayrıca davacının davalılardan alacaklı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Davalı yanın yetki itirazının mahkememizin 17/07/2009 günlü oturumunda ipotek belgesinde uyuşmazlık halinde İstanbul Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğu vurgulanmakla yetki itirazının reddine karar verilmiştir. O halde uyuşmazlık davacının davalılardan alacaklı bulunup bulunmadığı noktasında odaklanmaktadır. Tarafların ileri sürmüş olduğu tüm deliller toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişi ...'den rapor alınmıştır. Alınan raporda, davacının takip tarihi olan 09/11/2007 tarihi itibariyle 2.125.000,00 TL asıl alacak, 43.664,00 TL işlemiş faiz...