Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında akdedilen 26/07/2012 tarihli 1.000.000,00-TL ve 13/03/2014 tarihli 1.500.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmelerine istinaden dava dışı borçluya kredi kullandırıldığını, davalıların anılan sözleşmeleri müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine ... 32. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen ödeme yapılmaması üzerine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibine başlanıldığını, davalıların borca, borcun faizine, icra dairesinin yetkisine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu, yetki itirazının yerinde...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1086 Esas KARAR NO : 2019/614
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/11/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2019
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında akdedilen 26/07/2012 tarihli 1.000.000,00-TL ve 13/03/2014 tarihli 1.500.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmelerine istinaden dava dışı borçluya kredi kullandırıldığını, davalıların anılan sözleşmeleri müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine ... 32. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen ödeme yapılmaması üzerine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibine başlanıldığını, davalıların borca, borcun faizine, icra dairesinin yetkisine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu, yetki itirazının yerinde olmadığından bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin davacıya icra takibine konu miktarda borçları bulunmadığını, davacı tarafından talep edilen temerrüt faizi miktarının çok yüksek olduğunu, bankanın genel kredi sözleşmesindeki genel işlem şartlarına dayanarak taleplerde bulunmasının Türk Medeni Kanunu'nda düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olduğunu belirterek davanın ve icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından borçlu ...Tic. Ltd. Şti., .., ... ve ... aleyhine ... 32. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, kredi sözleşmesine dayanarak 575.948,58-TL asıl alacak, 45.987,81-TL işlemiş faiz, 2.299,39-TL BSMV olmak üzere toplam 624.235,78-TL'nin 05/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili ve gayrinakti risk tutarı olan 44.400,00-TL'nin ... Bankası A.Ş. nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta veya icra dosyasında bloke edilmesi, takip tarihinden sonra tazmin edilmeleri halinde ise tazmin tarihinden itibaren hesaplanacak temerrüt faizi, faizin %5'i oranında gider vergisi, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte tahsili talebi ile talebi ile 05/01/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular vekilinin borca, fer'ilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. maddesi uyarınca 1...