Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1033 · K. 2019/364
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1033 K. 2019/364

E. 2016/1033K. 2019/36415 Nisan 2019
itirazın iptaliiptal davasıispat yükütazminatyasal süreicra takibiicra inkar tazminatıyetkiye itirazbilirkişi raporugörevli mahkemeistinaf yoluhacizödeme emriborca itiraztekerrürbilirkişi incelemesiBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçluya kesilen faturaların vadelerinde ödenmemeleri üzerine ... 13. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının borçlu takip tarihinden önce müvekkilinin şirketinin sık kullanmadığı bir banka hesabına 3.500,00 TL ödeme gönderdiğini, havaleyi gönderdikten sonra bu durumu bildirmediğini, ödemeyi geç fark ettiklerini, itirazın iptali davasını bu ödeme düşüldükten sonra bakiye için açtıklarını, davalı-borçluya 2015 yılının Aralık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1033 Esas KARAR NO : 2019/364

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ : 15/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçluya kesilen faturaların vadelerinde ödenmemeleri üzerine ... 13. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının borçlu takip tarihinden önce müvekkilinin şirketinin sık kullanmadığı bir banka hesabına 3.500,00 TL ödeme gönderdiğini, havaleyi gönderdikten sonra bu durumu bildirmediğini, ödemeyi geç fark ettiklerini, itirazın iptali davasını bu ödeme düşüldükten sonra bakiye için açtıklarını, davalı-borçluya 2015 yılının Aralık ayında kesilen faturaların müvekkili tarafından BS formu ile bağlı bulunduğu Vergi Dairesine bildirdiğini, davalı-borçlunun da almış olduğu faturaları bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi ... numaralı hesabına bildirmiş olması gerektiğini, müvekkilinin şirketinin kesmiş olduğu fatura içeriğinde bulunan malzemelerin de ilgili sevk irsaliyeleri ile davalı-borçlunun yetkili elemanlarına imza karşılığı teslim edildiğini, malzemeleri teslim alan yetkili çalışanların ... ve ... olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin adresi ... olduğunu, yetkili ve görevli Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dosyanın yetkili ve görevli mahkeme olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, davalının icra dosyasında bulunan 17/05/2016 tarihli cari hesap ekstresinin incelendiğinde taraflarınca kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığının görüldüğünü ancak Halkbank 17/05/2016 tarihli dekont incelendiğinde taraflarınca davacıya 3.500 TL gönderildiğinin anlaşılacağını, cari hesap ekstresinden bu ödemenin düşülmediğini, davalı müvekkilinin davacıya borcu olan miktarı ödediğini, davalının davacıya her hangi bir borcunun kalmadığını, bu durumun ticari defterlerden, vergi dairesinden alınacak BA BS formlarından anlaşılabileceğini beyan ederek davanın reddine davacı aleyhine %20 den aşağı olmak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 13. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası, ticari kayıt ve belgeler, mali müşavir bilirkişi incelemesi sonucu aldırılan bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1170 · K. 2019/311

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1093 · K. 2019/773

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1086 · K. 2019/614

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/852 · K. 2019/284

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1119 · K. 2019/1032

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1134 · K. 2018/1032

23 Ekim 2018