Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 10-11-12-13 aralık 2015 tarihlerinde gerçekleşen ... fuarı kapsamında davalı firma için tanıtım standı kurulması amacıyla sözleşme imzalandığını, standın kurulumundan sökümüne kadar anlaşmada mevcut olduğu ve karşılığında 15.000,00 TL+KDV anlaşıldığını, ödemenin %30'u işe başlamadan %70 i de iş bitiminde olduğunu, standın kurulumundan sökümüne kadar tüm görsellerinde sözleşmede mevcut olduğu, müvekkilinin fuar standını sözleşmeye uygun olarak kurduğunu ve %30'luk ödeme olan 4.500,00 TL'yi 02.12.2015 tarihinde aldığını, davalı firmanın kalan %70'lik borcuna tekabül eden 13.200,00 TL'lik borcunu ödemediğini ve ... İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1093 Esas KARAR NO : 2019/773 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ : 18/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 10-11-12-13 aralık 2015 tarihlerinde gerçekleşen ... fuarı kapsamında davalı firma için tanıtım standı kurulması amacıyla sözleşme imzalandığını, standın kurulumundan sökümüne kadar anlaşmada mevcut olduğu ve karşılığında 15.000,00 TL+KDV anlaşıldığını, ödemenin %30'u işe başlamadan %70 i de iş bitiminde olduğunu, standın kurulumundan sökümüne kadar tüm görsellerinde sözleşmede mevcut olduğu, müvekkilinin fuar standını sözleşmeye uygun olarak kurduğunu ve %30'luk ödeme olan 4.500,00 TL'yi 02.12.2015 tarihinde aldığını, davalı firmanın kalan %70'lik borcuna tekabül eden 13.200,00 TL'lik borcunu ödemediğini ve ... İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine haksız olarak itiraz ederek takibi durdurulduğunu, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilerek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalandığı iddia edilen sözleşmenin gerçek dışı olduğunu, sözleşme olduğu iddia edilen tek sayfalık evrakın altındaki kaşenin müvekkil şirkete ait olmadığını ayrıca imzanında şirketten kimseye ait olmadığını, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının iddialarını konu alacak miktarı itibarıyla iddia edilen 2015 senesi için senetle ispat edilmesi gereken borç limitinin üstünde olduğunu, iddia edilen edimin gerçekleştirilmediği ve işin yapılmadığını belirterek öncelikle itirazın iptali davasının icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın mahkemenin takdir edeceği diğer nedenlerden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, stand kurulum işine ilişkin sözleşme ilişkisinden kaynaklı faturaya dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. Davacı vekili tarafından takibe konu alacağa dayanak sözleşme ve fatura ibraz edilmiştir. İzmir Enternasyonel Fuarına yazı yazılarak 10-13 Aralık 2015 arasında ... fuarı kapsamında davalı şirketin stand kurup kurmadığı tespit edilerek mahkememize bu hususta bilgi verilmesi istenilmiştir. Davalı/ takip borçlusu tarafından öncelikle icra müdürlüğünün yetkisine, İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu ileri sürülerek itiraz ileri sürülmüş ise de İİK'nın 50. maddesinin HMK'nın yetkiye ilişkin hükümlerine atıf yaptığı, kıyasen uygulanması gereken HMK'nın 10 ve TBK'nın 89. maddeleri uyarınca para borçları yönünden ifa yerinin alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri olması bağlam...