Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin gerçekleştirmiş olduğu kontroller esnasında davalı ...'ın kaçak/usulsüz elektrik kullanmış olduğunun tespit edildiğini, hakkında kaçak/usulsüz tüketim tahakkuku işlemi gerçekleştirildiğini, davalının kendisine tahakkuk ettirilen işbu bedeli ödemekten kaçındığını, elektriğin bedeli olarak yapılan tahakkukun tahsili için davalı aleyhine .... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin davalıya 09/01/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi borcunun olmadığı ve söz konusu borcun ödendiği iddiasıyla icra takibine 13/01/2016 tarihinde, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, salt...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1244 Esas KARAR NO : 2018/1097
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 19/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin gerçekleştirmiş olduğu kontroller esnasında davalı ...'ın kaçak/usulsüz elektrik kullanmış olduğunun tespit edildiğini, hakkında kaçak/usulsüz tüketim tahakkuku işlemi gerçekleştirildiğini, davalının kendisine tahakkuk ettirilen işbu bedeli ödemekten kaçındığını, elektriğin bedeli olarak yapılan tahakkukun tahsili için davalı aleyhine .... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin davalıya 09/01/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi borcunun olmadığı ve söz konusu borcun ödendiği iddiasıyla icra takibine 13/01/2016 tarihinde, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, salt takibi durdurmak ve müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellemek niyetiyle itiraz ederek takibin kötü niyetli olarak durmasına sebep olduğunu, davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin devamına, davalı-borçlunun %20'den az olmamak üzere icra-inkâr tazminatının ödenmesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiş, davalı vekili uyaptan gönderdiği 14/09/2018 tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan icra takibine karşı, müvekkili tarafından ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ve ... karar sayılı dosyasında takibe konu borcu ödediği ifade edilmesine rağmen dosya içerisinde yaptığı araştırmada bahse konu dosyanın sayın mahkemece dosyaya getirilip incelenmediğini, bilirkişi kök raporunda da bu duruma değinerek konu ile ilgili dosyada herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığını ifade ederek konuyu sayın mahkemenin takdirine bıraktığını, müvekkilinin ödeme iddiasına istinaden anılan dosyanın celp edilmeden düzenlenen kök ve ek bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, bu nedenle ek rapor alınmasını ve açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava kayıp kaçak elektrik bedelinin tahsili talepli itirazın iptali davasıdır. Davaya konu ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 26/11/2015 tarihinde Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve Perakende Satış Sözleşmesi alacağından kaynaklı 11.125,53 TL Enerji Bedeli, 11.836,01 TL gecikmiş gün faizi, 2.130,43 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam: 25.091,97 TL 'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 08/...