Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/3 · K. 2019/963
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/3 K. 2019/963

E. 2015/3K. 2019/96312 Aralık 2019
tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi zararcismani zarartazminat davasıbilirkişi incelemesimaddi tazminatbilirkişi raporuzarar tazminikusur tespitisigorta sözleşmesiyasal sürebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... Şirketine ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortalı olan... plakalı araç, 26/08/2014 tarihinde,... sevk ve idaresindeyken asli kusurlu olarak, müvekkili ... sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması sonucunda çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle elektrikli bisiklet sürücüsü müvekkili ... yaralanarak sürekli sakat kaldığını, yargılama sırasında istenilecek hasar dosyası ve evraklar ile birlikte yapılacak bilirkişi incelemesi ile de müvekkilinin sakatlık durumu ve organ kaybı tespit edileceğini, Balıkesir'de ikamet eden müvekkilinin maluliyet oranının ve organ kaybının tespiti açısından en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ... ESAS NO : 2015/3 Esas KARAR NO : 2019/963 DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 05/01/2015 KARAR...... :ASIL İSTEM YÖNÜNDEN TAM KABUL İLE FAİZ İSTEMİ YÖNÜNDEN KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE KARAR TARİHİ : 12/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... Şirketine ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortalı olan... plakalı araç, 26/08/2014 tarihinde,... sevk ve idaresindeyken asli kusurlu olarak, müvekkili ... sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması sonucunda çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle elektrikli bisiklet sürücüsü müvekkili ... yaralanarak sürekli sakat kaldığını, yargılama sırasında istenilecek hasar dosyası ve evraklar ile birlikte yapılacak bilirkişi incelemesi ile de müvekkilinin sakatlık durumu ve organ kaybı tespit edileceğini, Balıkesir'de ikamet eden müvekkilinin maluliyet oranının ve organ kaybının tespiti açısından en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevk edilmesini, aktüer incelemesi yapılması gerektiğini, bilirkişi tarafından müvekkilinin tedavi süresi boyunca müvekkilinin sakatlığının %100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını, müvekkilinin harç ve giderlerini karşıyabilme imkanı bulunmadığını, bu nedenle adli yardım talebiyle bu davanın açıldığını, müvekkilinin sürekli sakatlık tazminatının tahsili sebebiyle iş bu davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kaymak kaydıyla şimdilik, müvekkil ... için 2.000 TL sürekli sakatlık tazminatının (davalı ... azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı ... şirketine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin dayanak yapılarak trafik poliçesinden dolayı sorumluluğu, sigortalının kusur oranında ve gerçek zarar meblağı ile sınırlı olmaz üzere, maddi zararlarda azami poliçede yazılı limit ile sınırlı olduğunu, sorumluluk sınırının bildirilmesinin davayı kabul anlamına gelmediğini, bilirkişi incelemesi için tüm delillerin toplanmasından sonra dava dosyasının;kusur tespiti için Adli Tıp Kurumuna, hasar tespiti için ise ... Teknik Üniversitesinde görevli bilirkişilere gönderilmesini, davacının olay tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu, davacının müvekkili şirkete müracaat etmediğini ve dolasıyla da müvekkil şirketi temerrüde düşürmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin faiz sorumluluğu ancak dava tarihinden itibaren söz konusu olacağını, aleyhe kabul sayılmamak şartıyla müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı aracın kusur oranı, gerçek zarar meblağı ve poliçe limitleriyle sınırlı olduğundan, Mahkemece gerekli görülmesi halinde ku...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 26

1. Adın korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/607 · K. 2019/947

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1192 · K. 2020/191

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1254 · K. 2020/145

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/291 · K. 2020/788

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/736 · K. 2018/1053

11 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/734 · K. 2020/18

24 Ocak 2020