Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/583 · K. 2019/1132
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/583 K. 2019/1132

E. 2015/583K. 2019/113228 Kasım 2019
genel kurul kararının iptalianonim şirketiptal kararıistinaf yolusözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 17/06/2015 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Davalı şirketin 18/04/2015 tarihinde gerçekleştirilen genel kurulunda alınan kararların TTK. nın 413. maddesindeki gündeme bağlılık ilkesine aykırı olması, alınan kararların müvekkilinin pay sahipliği ve buna bağlı bütün haklarını ortadan kaldırmaya yönelik olduğundan Davalı şirketin 18.04.2015 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan bütün kararların iptallerine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin özetle; ileri sürülen iddiaların doğru...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/583 KARAR NO : 2019/1132

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 17/06/2015 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Davalı şirketin 18/04/2015 tarihinde gerçekleştirilen genel kurulunda alınan kararların TTK. nın 413. maddesindeki gündeme bağlılık ilkesine aykırı olması, alınan kararların müvekkilinin pay sahipliği ve buna bağlı bütün haklarını ortadan kaldırmaya yönelik olduğundan Davalı şirketin 18.04.2015 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan bütün kararların iptallerine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin özetle; ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını, davacının şirkete karşı borç ve taahhütlerini yerine getirmediği halde şirketin borca batık olduğu ve bundan tek başına yönetim kurulunun sorumlu olduğu iddiasının tamamen geçersiz ve dayanaksız olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konusunun, davacının ortağı olduğu, davalı ..... Lojistik Servis ve Bakım Merkezi A.Ş. de 18.04.2015 tarihinde yapılan 2014 yılı Olağan Genel Kurulun usul ve yasaya aykırı olarak yapılması nedeniyle tamamen iptali ve genel kurulda alınan kararların iptali talebinden ibarettir. Anonim şirketlerde hâkim olan ilkelerden birisi kararların alınmasında çoğunluk ilkesidir. Bu ilke uyarınca genel kurulda alınan kararlar toplantıda hazır bulunmayan veya muhalif oy veren pay sahipleri ile şirketin diğer organlarını da bağlamaktadır. Bu durum Genel kurulda alınacak kararlarda çoğunluğu elinde bulundurulanların şirket menfaatleri yerine kendi menfaatlerini gözetme gibi bir sakınca doğurabilmektedir. Bunu önlemek için kanun koyucu belli şartların varlığı halinde hem oy çoğunluğuna sahip ortakların yetkilerini sınırlandırmış hem de azınlığı ve şirket organlarına alınan kararların iptali için dava hakkı tanımıştır. İptal edilebilirliğin şartları kanunumuzda 445. Maddede düzenlenmiştir: kararın iptali için kararın kanuna, esas sözleşmeye veya dürüstlük kuralına aykırılığı aranmakta, genel kurul kararının sadece şirketin veya pay sahiplerinin zararına olması iptal nedeni yapılamamaktadır. İptal edilebilirlik için bu şartlara ek olarak 446/b bendinde genel kurul kararı ile aykırılık arasında nedensellik bağının da bazı durumlarda olması gerektiği belirtilmiştir. Kanuni düzenlemelere aykırı kararlar iptal yaptırımına tabidir. Kanuna aykırılık ile kastedilen salt Türk Ticaret kanununa aykırılık değildir, özel hukuk ve kamu hukuku alanına giren tüm kanunlardır. TTK 340 maddesi esas sözleşmenin içeriğini belirleme özgürlüğünü oldukça kısıtlamış olsa da esas sözleşmeye aykırılık bir iptal yaptırımı olarak düzenlenmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 340

2. Emredici hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 456

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/921 · K. 2019/625

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/427 · K. 2019/487

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1180 · K. 2019/1269

19 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/728 · K. 2018/1015

8 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/951 · K. 2019/892

3 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/721 · K. 2019/1154

3 Aralık 2019