DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 2012 den itibaren Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin 28/02/2016 tarihinde fesih edildiğini, davalının erken fesih nedeniyle 29.343,89 TL bedelli faturayı cezai şart olarak gönderdiğini, müvekkilince bu faturanın iade edildiğini, sözleşmende erken fesih ile ilgili bir cezai şart bulunmadığını, davalı taraf müvekkilinin ... Bankası ... şubesi hesabından doğrudan borçlanma sisteminden faturayı tahsil ettiğini, davalının ispatlanmış bir zararı olmadığını belirterek 29.343,89 TL'nin haksız iktisap tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/707 Esas KARAR NO : 2019/180
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 2012 den itibaren Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin 28/02/2016 tarihinde fesih edildiğini, davalının erken fesih nedeniyle 29.343,89 TL bedelli faturayı cezai şart olarak gönderdiğini, müvekkilince bu faturanın iade edildiğini, sözleşmende erken fesih ile ilgili bir cezai şart bulunmadığını, davalı taraf müvekkilinin ... Bankası ... şubesi hesabından doğrudan borçlanma sisteminden faturayı tahsil ettiğini, davalının ispatlanmış bir zararı olmadığını belirterek 29.343,89 TL'nin haksız iktisap tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;taraflar arasındaki sözleşmede fesih usulünün belirlenmiş olduğunu, sözleşmenin haksız şekilde fesih edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı davalı ... tedarik şirketi tarafından davacıya verilen elektrik enerjisi kapsamında sözleşmenin kararlaştırılan süreden önce davacı tarafından feshi nedeniyle erken fesih tazminatı olarak tahakkuk ettirilen faturaya dayalı tahsilatın haksız olduğundan bahisle iadesi ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında davalının ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı vekili duruşmadaki beyanında: Dava dilekçemizi tekrar ederiz, dava dilekçesinde bildirdiğimiz ve talep sonucu olarak gösterdiğimiz 29.343,89TL'lik faturaya dayalı alacağımız yönünden davaya devam ediyoruz, cevaba cevap dilekçesinde talep ettiğimiz 1015,51TL'lik faiz alacağımız ile BSMV alacaklarımız yönünden davayı takip etmiyoruz, bu yönden davayı kısmen geri alıyoruz, demiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanında: Davanın kısmen geri alınmasına muvafakat ediyoruz, ancak kısmen geri alınan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi halinde lehimize vekalet ücreti takdir edilmesini talep ederiz, cevap ve 2. Cevap dilekçelerimizi tekrar ederiz, demiştir. Bilirkişi heyetinden alınan kök raporda sonuç olarak; sözleşme erken fesih tazminat bedeli adı altında davacıdan tahsil edilen ve dava konusu olan bedelle ilgili olarak bu bedeli talep etme hakkının olup olmadığı hususunun hukukçu tarafından değerlendirilmesi gerektiği, davalının sözleşme kapsamında dava konusu bedeli talep etmesinde haklılılığının görülmesi halinde 2012/09 - 2016/02 dönemlerindeki faturaların dosyada bulunmaması nedeniyle hesaplaması yapılamayan dava konusu bedelin, faturaların mahkemece temini ardından dava konusu olan bedelin hesaplamasın...