DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalı şirketle 29/02/2012 tarihli elektrik satış sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin fesh edildiği 30/06/2015 tarihine kadar davalı şirket tarafından davacı şirkete fatura karşılığında elektrik enerjisi temin edildiğini, davalı şirket tarafından faturalara elektrik enerjisi tüketim bedeli dışında kayıp-kaçak bedeli, dağıtım, iletim, PSH ve sayaç okuma bedellerinin yansıtıldığını, faturaların düzenli olarak ödendiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin ilgili ilamları doğrultusunda dava konusu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/155 Esas KARAR NO : 2019/427 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 29/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalı şirketle 29/02/2012 tarihli elektrik satış sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin fesh edildiği 30/06/2015 tarihine kadar davalı şirket tarafından davacı şirkete fatura karşılığında elektrik enerjisi temin edildiğini, davalı şirket tarafından faturalara elektrik enerjisi tüketim bedeli dışında kayıp-kaçak bedeli, dağıtım, iletim, PSH ve sayaç okuma bedellerinin yansıtıldığını, faturaların düzenli olarak ödendiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin ilgili ilamları doğrultusunda dava konusu bedellerin iade edilmesi gerektiği husununun kesinleştiğini, davalı şirket tarafnıdan tahakkuk ettirilen dava konusu bedellerin hiçbir hukuki dayanağı olmadığını belirterek davanın kabulü ile davalı tarafından müvekkili şirketten haksız olarak tahsil edilen bedellerine karşılık olarak fazlaya dair her türlü haklarının saklı kalmak üzere davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile dava konusu bedellerin belirlenebilir nitelikte olduğu ve bu bedellerin belirkisz alacak davası yoluyla talep edilmesinin usule aykırı olduğunu, davacının taleplerini açıkça ortaya koyması gerektiğini, elektrik faturalarında yer alan tüm gelir kalemleri ile ilgili düzenleme yapma yetkisinin EPDK da olduğunu, EPDK'nın kararlarının elektrik tedarikçileri ve aboneleri bağladığını, kayıp kaçak bedeli dışında dava konusu olan diğer bedellerinde yasal mevzuat uyarınca zorunlu olarak tahsil edildiğini, davacının dayanak gösterdiği Yargıtay kararlarının bağlayıcılığı bulunmadığını, sebepsiz zenginleşme şartları oluşmadığını, kayıp-kaçak bedellerini iade yükümlülüğü bulunmadığını, faturalara belirlenen süre zarfında itiraz edilmediğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine zaman aşımı bulunan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Taraflar arasında imzalanan 29/02/2012 tarihli sözleşme 2-Bilirkişi raporu 3-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri 4-Davacı vekili tarafından sunulan 26/01/2018 tarihli uzman görüşü DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava; haksız tahsil edilen bedellerin iadesi istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan deliller ve dosya kapsamı itibariyle iddia, savunma, toplanan tüm deliller ilişki dönemi kapsamında ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının yanın kayıp kaçak dağıtım, ile...