DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2014 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... adresinde faaliyet gösteren ... Bakanlığından belgeli .. Otel işletme ünvanlı tesisi ile ilgili olarak davalı şirketin ... nolu abonesi olduğunu, izah edileceği üzere davalı şirketin usul ve yasaya, sözleşmeye ve Yargıtay kararları ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarına aykırı olarak satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli gibi kalemler ilave edilmiş olan faturalara ayrıca tüketim ve hizmet bedeli karşılığı olmaksızın kayıp kaçak bedeli ve bu bedel üzerinden %1 Enerji fonu, %2 TRT Fonu, %2 TRT payı, %5 BTV ve...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1513 Esas KARAR NO : 2019/221
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2014 KARAR TARİHİ : 27/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... adresinde faaliyet gösteren ... Bakanlığından belgeli .. Otel işletme ünvanlı tesisi ile ilgili olarak davalı şirketin ... nolu abonesi olduğunu, izah edileceği üzere davalı şirketin usul ve yasaya, sözleşmeye ve Yargıtay kararları ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarına aykırı olarak satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli gibi kalemler ilave edilmiş olan faturalara ayrıca tüketim ve hizmet bedeli karşılığı olmaksızın kayıp kaçak bedeli ve bu bedel üzerinden %1 Enerji fonu, %2 TRT Fonu, %2 TRT payı, %5 BTV ve %18 KDV tahakkuk ederek müvekkili şirketten tahsil ettiğini, elektrik dağıtım ve satış hizmetlerinin tekel konumunda olması ve tam anlamıyla serbest piyasaya dayanmaması ve idarenin gözetiminde olması nedeniyle tüketicilere serbestlik tanınmadığını, müvekkili şirket gibi yüksek enerji maliyetleri ile boğuşan konaklama tesisi işletmecileri olan tüketicilerin, kayıp kaçak bedelleri ve bu bedeller üzerinden tahakkuk ettirilen diğer fon ve vergileri elektrik kesintisi yaşamamak için ödemek zorunda kaldıklarını, davalı şirketin yaptığı bu işlemler nedeniyle geriye dönük ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik müvekkilinden 01/01/2011-31/10/2014 tarihleri arasında tahsil edilen faturalardaki kayıp kaçak bedelinin ve bu bedel dahil edilerek hesaplanan %1 Enerji fonu, %2 TRT payı, %5 BTV ve %18 KDV içindeki kayıp kaçak bedeline isabet eden farkın toplamı olan en az 105.587,48 TL'nin her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte iadesi için işbu davanın açılma zorunluluğunun doğduğunu, davalı şirket tarafından yapılan tahakkuk ve tahsilatın hukuka, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararına ve Hukuk Dairesi kararlarına aykırı olduğunu, elektrik kaybını önleme ve hırsızlıkları engelleme veya hırsızı takip edip bedeli ondan tahsil etme görevinin bizzat enerjinin sahibi bulunan elektrik dağıtımından sorumlu dağıtım şirketine ait olduğunu, kaçak elektrik kullanımı yasalarda suç iken suçun neticelerine suçlular değil hiçbir yükümlülüğü olmayan abonelerin katlandığını, bununla birlikte tüketici olan vatandaşın faturalara yansıtılan kayıp kaçak bedelinin hangi miktarda olduğunu apaçık denetleyebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne bedel ödediğini bilmesinin, yani şeffaflığın hukuk devletinin vazgeçilmez unsuru olduğunu, gerçekten de enerji dağıtımında oluşan kayıpların giderilmesi ve abone olmaksızın ve hiçbir ücret ödemeksizin enerji kullanan kişilerin bulunup kullanılan enerji bedelinin o kişilerden tahsil edilmesi esas olması gerekirken, bir hiz...