DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2014 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı arasındaki özel ilişki uyarınca davalıya ait reklamların ve ilanların müvekkili şirket tarafından yapılması yönünde anlaştıklarını, taahhüt edilen hizmet konusunda müvekkili şirketin kendi edimini yerine getirdiğini ve bu hizmet karşılığından müvekkili tarafından davalı tarafından ödenmek üzere 07/07/2012 tarihli 1.062,00 TL, 21/05/2012 tarihli 2.360,00 TL, 07/06/2012 tarihli 1.180,00 TL, 07/06/2012 tarihli 3.540,00 TL olmak üzere toplam 8.142,00 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalının bu faturalar gereği 504,01 TL'yi müvekkiline ödediğini, ancak...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1315 Esas KARAR NO : 2018/436
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2014 KARAR TARİHİ : 17/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı arasındaki özel ilişki uyarınca davalıya ait reklamların ve ilanların müvekkili şirket tarafından yapılması yönünde anlaştıklarını, taahhüt edilen hizmet konusunda müvekkili şirketin kendi edimini yerine getirdiğini ve bu hizmet karşılığından müvekkili tarafından davalı tarafından ödenmek üzere 07/07/2012 tarihli 1.062,00 TL, 21/05/2012 tarihli 2.360,00 TL, 07/06/2012 tarihli 1.180,00 TL, 07/06/2012 tarihli 3.540,00 TL olmak üzere toplam 8.142,00 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalının bu faturalar gereği 504,01 TL'yi müvekkiline ödediğini, ancak kalan 7.637,99 TL tutarındaki borcu ödemediğini, kalan borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhinde ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 7.637,99 TL alacak için ilamsız takibin başlatıldığını, davalının 25/12/2012 tarihinde ödeme emrine konu borcun 1.056,00 TL'lik kısmını kabul ederek kalan 6.581,00 TL tutarındaki kısmına süresinde itiraz ettiği, 1.056,00 TL'nin faiz, harç ve masraflardan hariç olarak alacaklı vekilinin banka hesabına ödendiğini, kalan 6.581,00 TL için ... 27. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, takip edilmeyen dosyanın HMK 150/5 maddesi gereğince 02/09/2014 tarih, 2014/141 karar sayılı kararı ile açılmamış sayılmasına karar verildiğini beyan ile, yayınlanan reklam bedellerine ilişkin düzenlenen faturalara dayanan alacağın davalı tarafından ödenmeyen likit 6.581,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyen reeskont faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı ...Ş.'nin belediyeleri nezdinde doğmuş ya da doğacak herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını beyan ile davanın reddini talep etmiştir. Dava, yapılan iş karşılığı olan alacak için düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyamız tüm dosya kapsamı ile, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaparak, alacağın mevcut olup olmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davaya konu faturaların taraf defter ve kayıtlarındaki yeri itibariyle takibe konu alacak miktarının ne kadar olduğu konusunda rapor düzenlemek üzere resen tayin edilen Mali Müşavir Bilirkişi ... ve Sektör Bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti; davacının ticari defterlere ait açılış tasdiklerini süresi içinde yaptırdığı, davacının yevmiye defterine TTK 64/3 md. Gereği süresi içinde kapanış tasdiki yaptırdığı, davacının ticari defterlerini usulüne uygun tuttuğu, davacı defter ve kayıt...