DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2014 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili ile davalı arasında 10/08/2010 tarihli sözleşme ve 18/04/2011 tarihli ek protokol yapıldığını sözleşme gereği müvekkilinin elimlerini tam olarak yerine getirdiğini, fakat davalının sözleşmeden kaynaklanan 16/01/2014 tarihi itibariyle 159.881,72-TL bakiye borcunu ödemediğini, davalı ... Gıdadan cari hesap ekstresi istendiğinde gönderilen ekstrede 13/12/2013 tarihi itibariyle 53.603,23-TL borçlu oldukları kaydının bulunduğunu, yapılan bu mutabakat çalışmasında toplam bedelin 108.112,19-TL olan 13 adet faturanın davalı kayıtlarında yer almadığını, oysaki bu 13 adet...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1263 Esas KARAR NO : 2018/614
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2014 KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili ile davalı arasında 10/08/2010 tarihli sözleşme ve 18/04/2011 tarihli ek protokol yapıldığını sözleşme gereği müvekkilinin elimlerini tam olarak yerine getirdiğini, fakat davalının sözleşmeden kaynaklanan 16/01/2014 tarihi itibariyle 159.881,72-TL bakiye borcunu ödemediğini, davalı ... Gıdadan cari hesap ekstresi istendiğinde gönderilen ekstrede 13/12/2013 tarihi itibariyle 53.603,23-TL borçlu oldukları kaydının bulunduğunu, yapılan bu mutabakat çalışmasında toplam bedelin 108.112,19-TL olan 13 adet faturanın davalı kayıtlarında yer almadığını, oysaki bu 13 adet faturanın da içeriğinden anlaşılacağı üzere müvekkilinin davacının mallarını muhtelif marketlere taşıdığını, davacının mütemerrit tavrı nedeniyle müvekkili tarafından müteaddit defalar ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapmayınca ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibi ile 149.306,54-TL menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında sözleşme ve ek protokolün akdedildiği, sözleşmenin 4.1 nolu maddesinde sunulacak hizmetlerin, şişe ve palet bazındaki birim fiyatlarının tespit edildiğini, buna göre; Mal Kabul Dökme Şişe 0,21-TL Mal Kabul Paletli Palet 7,52-TL Sevkiyat elleçme Dökme Şişe 0,25-TL İade Mal Kabul Elleçme 0,24-TL Minimum Elleçme (1000 şişe giriş+1000şişe çıkış) 749,00-TL Depolama (>60 palet) palet/gün 0,45-TL Minimum Depolama (0-60 palet ) aylık 756-TL olarak fiyatlandırıldığını, müvekkilinin sözleşme şartlarına göre bedelleri muntazaman ödediğini, davacı şirketin 2013Eylül ayında kapasite artırımına yönelik müvekkiline yeni teklif sunduğunu, bu teklife göre ürün miktarı 60 paletten 400 palete çıkarılacağını, davacı şirket sevk edilen mal miktarının artması sebebiyle elleçme bedelini depolama bedeline dahil edeceğini, söz konusu teklife göre en az 400 palet mal üzerinden sunulan teklife göre ; Depolama ( 400 palet ) ve sevkiyat elleçme 11.520,00-TL/aylık Depolanacak ürün 400 paletten fazla ise 0,62-TL palet/günlük Tek etiketleme 0,06-TL/şişe , şeklinde düzenlenmiştir. Müvekkilinin bu teklifi imzaladığını fakat davacı şirket yetkilisinin yurt dışında olduğu görüşme sırasında belirtilerek, belirtildiğini, yurt dışından dönünce sözleşmeyi imzalayacağını, fakat sözleşmenin geçerli olduğunun belirtildiğini, davacı şirketin anlaşılan fiyat teklifi sonrasında düzenlediği faturalarda depolama ücretini, fi...