Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1029 · K. 2018/686
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1029 K. 2018/686

E. 2014/1029K. 2018/68625 Mayıs 2018
bilirkişi raporuistirdathizmet sözleşmesiihtirazi kayıtistinaf yoluKamu İktisadi Teşebbüsüadli yargızamanaşımı itirazıanonim şirketbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2013 KARAR TARİHİ : 25/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkili şirketin ... adlı işletmesinin 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu kapsamında Turizm İşletme belgesine haiz bir işletme olduğunu, Tesis elektrik tüketimleri yönünden davalı şirketin Nisan 2013 tarihine kadar ve halen .. nolu abonesi bulunduğunu, yürürlükte olan 2634 sayılı yasanın 16.maddesinde Turizm belgeli yatırım ve işletmeler elektrik, gaz ve su ücretlerini o bölgede sanayi ve meskenlere uygulanan tarifelerden en düşüğü üzerinden öderler hükmünün yer aldığını, yasanın bu emredici hükmüne zaman zaman uymaktan imtina eden elektrik dağıtım kurumlarına,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1029 Esas KARAR NO : 2018/686

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2013 KARAR TARİHİ : 25/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkili şirketin ... adlı işletmesinin 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu kapsamında Turizm İşletme belgesine haiz bir işletme olduğunu, Tesis elektrik tüketimleri yönünden davalı şirketin Nisan 2013 tarihine kadar ve halen .. nolu abonesi bulunduğunu, yürürlükte olan 2634 sayılı yasanın 16.maddesinde Turizm belgeli yatırım ve işletmeler elektrik, gaz ve su ücretlerini o bölgede sanayi ve meskenlere uygulanan tarifelerden en düşüğü üzerinden öderler hükmünün yer aldığını, yasanın bu emredici hükmüne zaman zaman uymaktan imtina eden elektrik dağıtım kurumlarına, sular idarelerine karşı turizm belgeli tesislerin açmış oldukları davaların lehe sonuçlandığını, Davalı şirket tarafından müvekkilin belgeli ...tesisinin elektrik tüketim faturalarında birim fiyat olarak sanayi tarifesi birim değeri yerine ticarethane tarifesi birim değerinin uygulandığının saptandığını, davaya konu edilen 06.2003-07.2009 dönemlerine ait faturaların tümünde de 2634 sayılı yasa gereğince tüketim tarihlerine 2003-2009 yılları sanayi tarifesi birim değerlerinin uygulanması gerekirken ticarethane tarifesi birim değerinin uygulandığını, müvekkiline ait işletmede elektrik kesintisine her ne sebeple olursa olsun sebebiyet vermemek için davalı kurumun haksız ve yasaya aykırı olarak tahakkuk ettirdiği faturaların ödendiğini, dava aşamasında 2003,2004,2005,2006,2007,2008 ve 2009 yılları tarifelerindeki en düşük birim değer olan sanayi tarifesine göre müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan tahakkuk ve tahsilat tutarının bilirkişiler marifetiyle tespit edileceğini, belirtilen nedenlerle dava aşamasında gerçek bedel belirlenene kadar fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000 TL. den borçlu olmadıklarının tespitine, her bir faturaya ilişkin olarak ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi oranında işlemiş faizi ve dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve dava masrafı ve avukatlık ücreti ile birlikte borçludan istirdatına ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davada İdari Yargının görevli olduğunu, husumet itirazının (... Genel Müdürlüğü) olduğunu, esasa ilişkin olarak yatırımlarda Devlet Yardımları hakkında kararın uygulanmasına ilişkin tebliğlerde izlenmesi gerekli usul davacı yanca izlenmediğini, Turizm Yatırım veya Turizm İşletmesi Belgesi işletmelerinin tarife farkının Hâzinece karşılanması için belge sahiplerinin ilk müracaatını ... Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğüne başvurması enerji desteği ödemelerinin başlamasını müteakip her dönem için ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1263 · K. 2018/614

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1012 · K. 2018/429

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1315 · K. 2018/436

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1141 · K. 2019/685

13 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1244 · K. 2018/627

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/934 · K. 2018/1184

2 Kasım 2018