E. 2014/527 K. 2019/182

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/527 Esas KARAR NO : 2019/182 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında ticari ilişki bulunduğu ve bu ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya bağlantı çekleri verildiğini, bu çeklerin davalı ... tarafından da diğer davalı ...'e ciro edildiğini, davalı ... tarafından da çeklerin tahsil edildiğini fakat çeklerin verilmesine konu sözleşme uyarınca çek karşılığında davalı ... tarafından müvekkiline herhangi bir ürün verilmediğini, bu nedenle müvekkilinin Wagner Boya'ya borçlu olmadığını, çeklerin haksız olarak tahsil edildiğini, adı geçen davalının iflas ettiğini, BDDK tarafından faktor... işlemlerine ilişkin genelge yayınladığını ve genelgenin açık olduğunu, davalı ...'in gerekli özeni göstermediğini ve araştırma yapmadan çekleri teslim aldığını, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödeme yaptığını, bu nedenle her iki davalının da sebepsiz zenginleştiğini belirterek davanın kabulü ile çek bedelleri toplamı olan 115.000,00-TL'nin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın çek bedellerinin tahsilinin üzerinden bir sene geçtikten sonra açıldığını, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkili tarafından gerekli araştırmaların yapılarak çeklerin teslim alındığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davanın müvekkili yönünden reddinin gerektiğini, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olduğunu, çeklerin yasaya uygun şekilde belgeleri ile teslim alındığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... AŞ tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, bedelsiz kalan çekler nedeniyle yapılan ödemelerin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu çeklerin ... Bank Ankara, Siteler Şubesine ait, keşidecisi ...Şti., lehtarı ... AŞ olan, 05/01/2013 tarihli, ... no'lu, 25.000,00 TL bedelli, ... Bank Ankara, Siteler Şubesine ait, keşidecisi ...Şti., lehtarı ... AŞ olan, 16/03/2013 tarihli, ... no'lu, 25.000,00 TL bedelli, ... Bank ... Şubesine ait, keşidecisi ...Şti., lehtarı ... AŞ olan, 27/04/2013 tarihli, ... no'lu, 30.000,00 TL bedelli, ... Bankası ...Şubesine ait, keşidecisi ...Şti., lehtarı ... AŞ olan, 26/01/2013 tarihli, ... no'lu, 20.000,00 TL bedelli, ... Bankası Ankara, ...Şubesine ait, keşidecisi ...Şti., lehtarı ... AŞ olan, 16/02/2013 tari...