Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanmış .... plaka sayılı aracın dava dışı .... sevk ve idaresinde iken .... ve ....plakalı araçlara çarpması nedeniyle her 3 araçta toplam 10.185,62 TL değerinde oluşan hasar için tazminat bedeli ödendiğini, davalı malik ....ın sorumlu olduğunu bu suretle, TTK. 1301 maddesine istinaden sigorta rücu tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizce konusu uzmanlık gerektiren olay hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılması karar verilmiş sigorta tahkim hakemi ve aynı zamanda trafik kusur tespit uzmanı olan...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1091 KARAR NO : 2018/1226
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanmış .... plaka sayılı aracın dava dışı .... sevk ve idaresinde iken .... ve ....plakalı araçlara çarpması nedeniyle her 3 araçta toplam 10.185,62 TL değerinde oluşan hasar için tazminat bedeli ödendiğini, davalı malik ....ın sorumlu olduğunu bu suretle, TTK. 1301 maddesine istinaden sigorta rücu tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizce konusu uzmanlık gerektiren olay hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılması karar verilmiş sigorta tahkim hakemi ve aynı zamanda trafik kusur tespit uzmanı olan bilirkişiden 25/09/2017 havale tarihli rapor aldırılmıştır. Bilirkişi 25/09/2017 havale tarihli raporunda; davacı şirketçe dava dışı araçların sahiplerine yapılan ödemelere ilişkin dekontların sunulmasın gerektiğini, bir kısım ödemelerin eksper tespiti ile uyumlu olduğunu, dosya içerisinde sunulu delillere göre yapılan hesaplama sonucu davacının dava dilekçesindeki rucüen talebine konu 10.185,62 TL ye ulaşamadığını davacı vekilinde bu bedelin kalem kalem açıklanması gerektiğini, aksi takdirde talebe konu miktarın ortaya konulamayacağını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı doğrultusunda heyete nöroloji uzmanı dahil edilmesi gerektiğini bildirmiştir. Mahkememizce ilgili eksiklikler tamamlanmış nöroloji uzmanı docent doktor Murat Çabalar dan 02/05/2018 tarihli alınan bilirkişi raporunda kazanın münhasıran sürücünün alkollü olması nedeniyle meydana geldiği anlaşılmıştır. Tarafların beyan ve itirazları doğrultusunda trafik tespit uzmanı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, 24/09/2018 havale tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı sigorta kuruluşunun nezdinde düzenlediği ... numaralı ZMM poliçesi ile sigortası temin edilmiş bulunan .... plakalı aracın 29/03/2015 tarihinde %100 kusurlu olarak çarptığın .... plakalı araçlarda meydana gelen zararda KTK'nın madde 91 hükmünde araç başı teminat limiti olan 29.000,00 TL ile sorumlu olduğu, rizikonun poliçe geçerlilik döneminde meydana gelmiş olduğu, dolayısıyla davacının TTK 1472 hükmünde halef sıfatını kazandığı ve zararın sorumlusu olan davalıdan rücuen talep hakkı bulunduğu, Yargıtayın emsal kararlarında sigorta şirketinin rücuen tazminat davalarından ödeme yaptığı tarihin ödeme tarihi olarak benimsendiği, ödemelerin hepsinin tarihinin farklı olduğu, 1.896,66 TL bakımından 14/04/2015 tarihinden itibaren, 6.98,98 TL bakımından 27/04/2015 tarihinden itibaren 1.690,00 TL bakımından 28/07/2015 tarihinden itibaren av...