Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; 09.05.2017 tarihinde ... Bankası-... şubesinde müvekkili şirketin iş takibini yapan ...in banka içinde işlemleri için gittiğini, içinde 17.000,00 USD ve şirket ortaklarına ait banka hesap defterlerinin olduğu zarfı güvenliğin başında durduğu masaya bıraktığını, bankada işlem yaparken zarfın yerinde olmadığını görmesi ile zarfın çalındığı, şikayet üzerine izlenen kameralarda zarfın çalınarak götürüldüğü ve kişilerin de görüntülerinin görüldüğü, olay ilgili şirket çalışana ... ilgili şikayetleri yaptığını, olayın banka içinde gerçekleşmesi nedeniyle davalı bankanın güvenlik tedbirlerini almaması nedeniyle sorumluluğu nedeniyle şimdilik 1.000,00USD maddi zararın fiili ödeme tarihindeki satış kuru karşılığında en yüksek faizle tahsiline,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/230 KARAR NO : 2019/426 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 13/03/2018 KARAR TARİHİ: 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; 09.05.2017 tarihinde ... Bankası-... şubesinde müvekkili şirketin iş takibini yapan ...in banka içinde işlemleri için gittiğini, içinde 17.000,00 USD ve şirket ortaklarına ait banka hesap defterlerinin olduğu zarfı güvenliğin başında durduğu masaya bıraktığını, bankada işlem yaparken zarfın yerinde olmadığını görmesi ile zarfın çalındığı, şikayet üzerine izlenen kameralarda zarfın çalınarak götürüldüğü ve kişilerin de görüntülerinin görüldüğü, olay ilgili şirket çalışana ... ilgili şikayetleri yaptığını, olayın banka içinde gerçekleşmesi nedeniyle davalı bankanın güvenlik tedbirlerini almaması nedeniyle sorumluluğu nedeniyle şimdilik 1.000,00USD maddi zararın fiili ödeme tarihindeki satış kuru karşılığında en yüksek faizle tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Bankanın güvenlik tedbirlerini yeterince aldığı, olayda bankanın kusur ve sorumluluğu olmadığını, zarf içinde paranın ispatlanması gerektiğini, davacının işlemlerini yürüten ...in elindeki içerisinde para olan zarfı masa üzerinde açıkta bırakması nedeniyle kendi gözetiminden ayırdığı için ağırlı kusurlu olduğu, müvekkil bankanın kusur sorumluluğu ve ihmali bulunmadığı, davacının kendi kusuru ile zarara sebebiyet verildiği görüntülerde mevcut olduğu ve ilgili görüntüleri savcılık dosyasına verildiğini, ayrıca kamera görüntülerinde zarfın içindeki rakamın görülmediğinden ispatı gerektiği, görüntülerde zarfın çalındığının göstermekte olup paranın zarfa girişini ve yahut miktarını göstermediğinden delil teşkil edilemeyeceği, aksi taktirde zararın ispatlanmadığından davanın reddi gerektiğini, ayrıca davacı taraf ... banka müşterisi olmayıp bankadaki hesap sahibi olan ...A.Ş. ve davacının işlemlerini yürüten ...e davanın ihbar edilmesini, usul, yasa ve taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davanın reddini talep etttiğini, yargılama masraflarının ve vekâlet ücretinin davacı tarafa TAHMİLİNE karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca gösterilen delliller toplanmış, İstanbul CBS ... soruşturma dosyası celp edilmiş, tazminatın varlığı ve miktarı açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır. Bilirkişi dosyaya sunduğu 17/04/2019 tarihli raporda "1- Davacı ...in iddiaları doğrultusunda çalışanı tarafından banka içine bırakılan zarfın açılmadığından dolayı zarf içindeki para ve miktarının ispatlanması gerektiği, 2- Dava dışı ...in sorumluluğundaki zarf içerisinde yüklü para ve işyerine ait hesap cüzdanları olan sarı renkli zarfla banka içine girdiği anda banka görevlisine dahi sormadan numaratör masasının üzerine saat 16:32:59da doğrudan bıraktığı, tekrar za...