Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 18.04.2017 tarihinde davalıya başvuru yapıldığını, davalı tarafından 21.08.2017 tarihinde olumsuz yanıt verildiğini, 11.04.2011 günü saat 13:00 sıralarında kaza tespit tutanağında sürücü ... yönetimindeki ... plakalı traktörü ile seyrederken 45-50 derecelik eğime sahip yamaca çıkarken tekrar dönmek istediğinde aşı eğim nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek traktörün takla attığını ve sürücünün de altında kalarak öldüğünü, aile tablosundan da anlaşılacağı üzere davacının muris kaldığını, Yargıtay kararlarına göre ölenlerin salt mirasçı olarak değil destekten yoksun kaldıklarını, kusurlu olan sürücünün eylemlerinden sorumlu olamayacaklarını ve davalını nda ZMSS poliçesini düzenlendiğinden sorumlu olduğunu, kazadan dolayı davacının destekten...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/296 KARAR NO : 2020/219
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 18.04.2017 tarihinde davalıya başvuru yapıldığını, davalı tarafından 21.08.2017 tarihinde olumsuz yanıt verildiğini, 11.04.2011 günü saat 13:00 sıralarında kaza tespit tutanağında sürücü ... yönetimindeki ... plakalı traktörü ile seyrederken 45-50 derecelik eğime sahip yamaca çıkarken tekrar dönmek istediğinde aşı eğim nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek traktörün takla attığını ve sürücünün de altında kalarak öldüğünü, aile tablosundan da anlaşılacağı üzere davacının muris kaldığını, Yargıtay kararlarına göre ölenlerin salt mirasçı olarak değil destekten yoksun kaldıklarını, kusurlu olan sürücünün eylemlerinden sorumlu olamayacaklarını ve davalını nda ZMSS poliçesini düzenlendiğinden sorumlu olduğunu, kazadan dolayı davacının destekten yoksun kaldığını belirttiğini ve ... adına fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100TL destekten yoksunluk tazminatının olay tarihinden aksi halde dava tarihinden yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketlerinin poliçeleri nedeniyle ve davalı kurumun belli şartların varlığı durumunda trafik kazası sonucu meydana gelen hasar, yaralanma ve ölüm nedeniyle meydana gelen zararları karşıladığını, olayın trafik kazası olması gerektiğini, davaya konu olayın karayolu üzerinde meydana gelmediğini, kazanın davacıya ait özel mülk alanı olan hayvan barınaklarının olduğu yere yük boşaltması sırasında meydana geldiğini, kazaya ilişkin evraklarda olayın traktör devrilmesi sonucu ölüm olarak belirtildiğini, olaya ilişkin bir trafik kazası nitelendirmesi yapılmadığını, ...'ün ölümü ile ilgili olarak Yumurtalık Cumhuriyet Savcılığının... Esas sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, bilirkişi raporunda kazanın meydana geldiği yerin 2918 sayılı KTK'ya göre karayolu vasfı taşımadığından trafik dışı motorlu araç kazası olarak görüldüğünü, olay yerinin karayolu vasfı taşımadığını, kamuya açık olmadığından ZMSS poliçesi kapmasında olmadığını ve davalının sorumluluğu doğmadığından başvurunun reddedildiğini, dava konusu tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, 6704 sayılı yasanın 4.maddesine göre davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep hakkının olmadığını, davalı tarafından davacıya tazminat ödemesi yapıldığı takdirde davanın zarara neden olan ölenin mirasçısı olması nedeniyle yapılan ödeme oranında davalı tarafından davacıya rücu edileceğini, bu nedenle davacının alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiğini, kazaya neden olan ve sigortasız olduğu iddia edilen araç sürücüsünün mirasçılarına ve araç işletenine davanın ihbarını talep ettiklerini, kazaya neden olan aracın kaza tarihini kapsayan ZMSS poliçesinin olup olmadığının araştırılması ge...