Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş/de 29.04.2009- 29.04.2010 vadeli ... nolu işyerim paket poliçesi ile sigortalı olan ... Şti.' ne ait işyerinde 14.11.2009 tarihinde ... marka tüpten sızan gazın patlaması sonucu 333.725 TL hasar tespit edildiğini, müvekkilinin bu hasarın 274.650 TL'nı sigortalı işyerine. 59.075 TL'nı bina sahibine ödediğini, ödenen tazminat sebebiyle TTK. 1301 maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olan müvekkili şirketin aynı şartlar dahilinde, tüm ilgili mevzuatın bahşetmiş olduğu bu hakkını muhataplara karşı kullanmakta olduğunu, meydana gelen patlamanın işyerinde bulunan ... tüpten sızan gazın ortamda birikmesi ile olduğunu, davalı ... firmasının hem zorunlu hem de İhtiyari Tüpgaz Sorumluluk Poliçeleri sebebiyle sigortacı olan......
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/495 Esas KARAR NO : 2019/233 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 21/09/2010 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş/de 29.04.2009- 29.04.2010 vadeli ... nolu işyerim paket poliçesi ile sigortalı olan ... Şti.' ne ait işyerinde 14.11.2009 tarihinde ... marka tüpten sızan gazın patlaması sonucu 333.725 TL hasar tespit edildiğini, müvekkilinin bu hasarın 274.650 TL'nı sigortalı işyerine. 59.075 TL'nı bina sahibine ödediğini, ödenen tazminat sebebiyle TTK. 1301 maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olan müvekkili şirketin aynı şartlar dahilinde, tüm ilgili mevzuatın bahşetmiş olduğu bu hakkını muhataplara karşı kullanmakta olduğunu, meydana gelen patlamanın işyerinde bulunan ... tüpten sızan gazın ortamda birikmesi ile olduğunu, davalı ... firmasının hem zorunlu hem de İhtiyari Tüpgaz Sorumluluk Poliçeleri sebebiyle sigortacı olan... A.Ş.'nin zarardan sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla, şimdilik 30.000 TL tazminatın 31.03.2010 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin replik dilekçesinin 9 numaralı paragrafında. ... marka tüpün belirttiğimiz bayilerden alınmasına mecbur olunmadığı belirttiğini, bu durumun hayatın normal akışına uygun olmağını, L.PG Piyasası Kanununa göre piyasada faaliyet gösteren LPG Dağıtım Şirketleri kendi markalarını taşıyan tüplerle faaliyet göstermek zorunda ve bayilerde sadece bayisi oldukları firmanın tüpleri ile hizmet vermek zorunda olduklarını. Eğer davacının sigortalısı ... markalı bir tüpe sahip ise bu tüpün dolum hizmetini bölgesindeki ... bayilerinden almak durumunda olduğunu, davacının da ikrar ettiği gibi davacının sigortalısı bölgedeki ... bayilerinden böyle bir hizmet almadığını, burada akla gelen tek ihtimal var olduğunu, ya davacının sigortalısı bir ... markalı tüpe sahip değildir veya piyasada özellikle Anadolu'da rastlandığı üzere yasal olmayan yollardan ... markalı tüpü başka kaynaklardan elde etmiş ve yine yasal olmayan bir şekilde bu tüpe başka kaynaklardan dolum yaptırmış olabileceğini, piyasada bazı LPG Dağıtım Şirketleri ... gibi piyasanın önde gelen şirketlerinin tüplerini kanuna aykırı olarak elde etmekle ve yine kanuna aykırı olarak dolum yapmakta olduklarını, dolayısıyla olaydaki tüp eğer ... tüpü ise davacının sigortalısı bu tüpü ... ile bağlantısı olmayan yerlerden elde etmiş ve yine kanuna aykırı olarak doldurtmuş olabileceğini, bu durumda da ...'m sorumlu tutulması söz konusu olamayacağını, öncelikle tüpün bulunmasının zaruret olduğunu, öncelikle tüpün ... tüpü olup olmadığı netleşmeli, ardından da bu tüpte bir hata olup olmadığı ve dolumun nereden yapıldığının saptanması gerekti...