DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden ortaya çıkan 5.950,27 TL'lik carı hesap alacağı borçlu şirket tarafından ödenmediğini, borçlu şirket ile şifahi görüşmeler yapılmış ise de bir sonuç alınamadığını, borç yine ödenmediğini, iş bu 5,950,27 TLlik cari hesap alacağı nedeniyle İstanhul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ve ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlu şirket vekili itiraz dilekçesinde davacı alacaklı davalıya karşı bir borcu olmadığından bahisle borcun aslına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/127 Esas KARAR NO : 2019/502
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden ortaya çıkan 5.950,27 TL'lik carı hesap alacağı borçlu şirket tarafından ödenmediğini, borçlu şirket ile şifahi görüşmeler yapılmış ise de bir sonuç alınamadığını, borç yine ödenmediğini, iş bu 5,950,27 TLlik cari hesap alacağı nedeniyle İstanhul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ve ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlu şirket vekili itiraz dilekçesinde davacı alacaklı davalıya karşı bir borcu olmadığından bahisle borcun aslına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, davalı şirket aleyhinde haksız ve mesnetsiz bir şekilde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı dosyası üzerinden 5.950,27 TL'lik bir cari hesap alacağı nedeniyle icra takibi başlatmış olup, bu haksız ve kötü niyetli icra takibine süresi içinde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, buna rağmen davacı taraf işbu davayı haksız ve kötü niyetli bir şekilde açtığını, davalı şirketin, davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın iddiası haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu alacak asılsız bir alacak olduğunu, dava dilekçesinde bu asılsız alacak iddiasını destekleyecek hiçbir emare de bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen cari hesap ilişkisi, mail yazışmaları vs gibi delil teşkil edecek bulgular tarafınca tebliğ edilmediği gibi, dava dilekçesine de sunulmadığını, davacı tarafça ispat külfetinin yerine getirilemeyeceği açık olduğundan, belirtilen belge ve yazışmalar dava dilekçesine sunulmadığını, davacı tarafın, asılsız bir alacağa ilişkin İcra takibi başlatmış olması, iddia olunan alacağın likit bir alacak olmadığını gösterir nitelikte olduğunu, davacının iddia etmiş olduğu alacak asılsız olduğunu beyanla mesnetsiz ve kötü niyetli davanın reddine, davacı alacaklı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA ;davalının İstanhul ... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında cari hesap ilişkisi olup olmadığı, bu kapsamda davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. .... Kargo... AŞ yazılan müzekkere cevabında... irsaliye numaralı 05.07.2017 teslim tarihli kargonun kargo tesl...