DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı borçlu şirketin davacı şirketten birçok ürün satın aldığını, davacı şirket satmış olduğu ürünler karşılığında çeşitli tarihlerde faturalar keserek davalı şirkete gönderdiğini, ancak davalı borçlu şirketin fatura bedelini tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece ....Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçtiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava İİK'nun 67. Maddesine...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/58 Esas KARAR NO : 2019/135
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı borçlu şirketin davacı şirketten birçok ürün satın aldığını, davacı şirket satmış olduğu ürünler karşılığında çeşitli tarihlerde faturalar keserek davalı şirkete gönderdiğini, ancak davalı borçlu şirketin fatura bedelini tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece ....Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçtiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Küçükçekmece ...Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 5.461,70 TL asıl alacak, 56,56 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 5.518,26 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık davacının davalıya sattığı ürünler nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu hususlarındadır. Dava konusu uyuşmazlığın tespiti açısından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. SMMM ....tarafından düzenlenen raporda, dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan 5.461,70 TL bedelli cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2016 - 2017 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (20.07.2017) itibariyle davacının davalı yandan 5.461,70 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, cari hesaba konu faturaların davacı ticari defterleirnde kayıtlı olduğu, düzenlenen 19.01.2017 tarihli .... no.lu ve 19.01.2017 tarihli .... no.lu fatura muhteviyatı malların ....imzasına teslim edildiği, 08.06.2017 tarihli ... no.lu faturada malları teslim alan ve teslim eden bölümlerinin imzasız olduğu, davalı yan icra takibine itiraz dilekçesinde borçlu olmadığını beyan etmiş, ancak cari hesaba konu fatura ve faturalara konu malları almadığı yönünden bir itirazının mevcut olmadığı görüldüğünden, faturaların şekli yönden usulüne uygun olarak düzenlendiği ve davacının işbu faturalardan dolayı, semene müstahak olduğu kanaatine varıldığı, davacı tarafından faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla T.C. İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Say...