DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün.... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibinin başlatılmış olduğunu, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu tarafından takibe, borca, faiz ve ferilerine, itiraz edildiğini, itiraz edilen miktar itibari ile takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu, müvekkilin davalı ile arasındaki ticari ilişkinin her safhasının evrak ile kayıt altına alındığını, müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkinin dolar cinsinden olduğunu, döviz bakiyesine istinaden verilen ileri tarihli TL para cinsinden...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/784 Esas KARAR NO : 2019/426
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün.... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibinin başlatılmış olduğunu, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu tarafından takibe, borca, faiz ve ferilerine, itiraz edildiğini, itiraz edilen miktar itibari ile takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu, müvekkilin davalı ile arasındaki ticari ilişkinin her safhasının evrak ile kayıt altına alındığını, müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkinin dolar cinsinden olduğunu, döviz bakiyesine istinaden verilen ileri tarihli TL para cinsinden çeklerin, fiili ödeme tahsil tarihinde dolara çevrildiğini, cari hesaptan tenzil edildiğini, kur farkı faturasının kesilmeden önce kesildikten sonra da davalının bakiyesinin 3.861,31 dolar olduğunu beyanla davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirketten 3.861,31 USD alacağının olmadığını, davacının; müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkinin dolar para cinsinden olduğunu iddia ettiğini, tarafların ticari ilişkinin döviz cinsinden olacağına dair yapmış oldukları bir anlaşmanın da bulunmadığını, davacının müvekkil firmadan herhangi bir alacağının olmadığını, davacının USD bazında döviz alacağının iddiasının gerçek dışı olduğunu, Neticeten; asıl davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olan alacaklı için 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu nun m67/2 maddesi gereğince reddolunan miktarın % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA ; davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün....E. sayılı dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının davalı ile aralarında döviz hesabı ile ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bu kapsamda davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosya suretinin tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 3.861,31 USD asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. SMMM.... tarafnıdan düzenlenen raporda, dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişkisi dolayısıyla olu...