DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasındaki ticari ilişki lastik alım-satımı, kaplama ve hizmet ilişkisine dayandığını, davacının uzun süredir müvekkil firmanın müşterisi olduğunu, taraflar arasında oto lastiği alış verişi, kaplama gibi ticari işler söz konusu olmakla birlikte, ürünler davalıya belirli vadelerle satılıp, davacı tarafından talep edilen yere teslim edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak, 28/03/2018 tarihli cari hesap ekstresinde ki 72.864,29 TLlik borç, müvekkil şirkete zamanında ödenmediğini bunun üzerine Anadolu .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu vekili aracılığı ile süresinde yetkiye ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/428 Esas KARAR NO : 2018/1167
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasındaki ticari ilişki lastik alım-satımı, kaplama ve hizmet ilişkisine dayandığını, davacının uzun süredir müvekkil firmanın müşterisi olduğunu, taraflar arasında oto lastiği alış verişi, kaplama gibi ticari işler söz konusu olmakla birlikte, ürünler davalıya belirli vadelerle satılıp, davacı tarafından talep edilen yere teslim edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak, 28/03/2018 tarihli cari hesap ekstresinde ki 72.864,29 TLlik borç, müvekkil şirkete zamanında ödenmediğini bunun üzerine Anadolu .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu vekili aracılığı ile süresinde yetkiye ve borca itiraz edilmesi üzerine yetkili icra dairesi olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarasına kaydedilerek borçluya yeni bir ödeme emri gönderilmiş ve borçlu süresinde borca itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının dava dilekçesinde bahsettiği ve dosyaya ek olarak sunduğu whatsap yazışmalarının da mail çıktısının da borcu ispatlamadığı ve konuşmaların neye ilişkin olduğunun dahi anlaşılmadığını, bunları borcu ispatladığı iddiasının kesinlikle kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, herhangi bir borç var ise tüm ticari ilişkilerden kaynaklanan borçları ödediğini, davacı tarafından teslim edilmeyen mallara ilişkin bir fatura kesilmiş ise bundan kesinlikle müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, vade farkı faturasının kabul edilemeyeceğini, taraflar arasında cari hesap ilşikisi vardır ve borcun hemen ödeneceğine dair bir kayıt bulunmadığını beyanla davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün.... Esas dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 72.864,29 TL asıl alacak, 798,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 73.662,30 TLüzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. SMMM .... tarafından düzenlenen raporda, dava konusunun davacının, davalı ile olan ticari ilişkisi kapsamındaki cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkin ol...