Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/506 · K. 2019/605
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/506 K. 2019/605

E. 2017/506K. 2019/60520 Haziran 2019
itirazın iptaliiptal davasıyasal süreicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatiadehak düşürücü süreödeme emricezai şartalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; "Dava dışı ...A.Ş tarafından 19/12/2016 tarihinde davacı yana "1 adet... VE 10 adet ... Filtre elemanı" sipariş edildiğini, davacı ile dava dışı ...A.Ş arasında, sipariş bedelin 12.828,96- Euro, teslim süresinin 5-6 hafta olduğunun, ürünün geç teslim edilmesi halinde haftalık %5, maksimum toplam sipariş tutarının %15'i oranında gecikme cezası uygulanacağı, konularında mutabakat sağlandığını, davacı yanın sipariş edilen ürünleri hazırlarken, davalıya 22/12/2016 tarihinde iki adet ... üç yollu küresel vanayı ürütmek üzere sipariş verdiğini, davalı yan tarafından 22/12/2016 tarihinde siparişi kabul edilerek, ürünün 3-4 haftada teslim edileceğinin belirtildiğini, davalının malları kararlaştırılan sürede teslim etmediğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/506 Esas KARAR NO : 2019/605

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 01/06/2017 KARAR TARİHİ: 20/06/2019 KARAR :KABUL

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; "Dava dışı ...A.Ş tarafından 19/12/2016 tarihinde davacı yana "1 adet... VE 10 adet ... Filtre elemanı" sipariş edildiğini, davacı ile dava dışı ...A.Ş arasında, sipariş bedelin 12.828,96- Euro, teslim süresinin 5-6 hafta olduğunun, ürünün geç teslim edilmesi halinde haftalık %5, maksimum toplam sipariş tutarının %15'i oranında gecikme cezası uygulanacağı, konularında mutabakat sağlandığını, davacı yanın sipariş edilen ürünleri hazırlarken, davalıya 22/12/2016 tarihinde iki adet ... üç yollu küresel vanayı ürütmek üzere sipariş verdiğini, davalı yan tarafından 22/12/2016 tarihinde siparişi kabul edilerek, ürünün 3-4 haftada teslim edileceğinin belirtildiğini, davalının malları kararlaştırılan sürede teslim etmediğini, davalı tarafından davacı yana ürünlerin 15/02/2017 tarihinde teslim edildiğini, teslim edilen mallarında ayıplı olduğunu, davalının malları davacı şirkete teslim ederken tanzim ettiği 15/02/2017 tarihli belge ile ürün teslimatını 19 gün geç yaptığını beyanla kabul ettiğini, davalının vanaları davacıya geç teslim etmesinden dolayı davacının da montajı geç yapmak zorunda kaldığını, sipariş edilen ürünleri 17/02/2017 tarihinde teslim edildiğini, teslim edilen mallarında ayıplı olduğunu, davalının malları davacı şirkete teslim ederken tanzim ettiği 15/02/2017 tarihli belge ile ürün teslimatını 19 gün geç yaptığını beyanla kabul ettiğini, davalının vanaları davacıya geç teslim etmesinden dolayı davacının da montajı geç yapmak zorunda kaldığını, sipariş edilen ürünleri 17/02/2017 tarihinde dava dışı ... AŞ'ye teslim edildiğini, davacının yaptığı işin karşılığında dava dışı ...A.Ş'ye 12.828,96 Euro tutarında fatura düzenlendiğini, dava dışı ...A.Ş tarafından iki hafta geç teslim için %10 ceza uygulayarak, davacı yana ... nolu 28/02/2017 tarihli 1.282,90 Euro Karşılığı 4.870,27 TL gecikme cezası faturası düzenlendiğini, geç teslimden sorumlu olan davalının ,davacının zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, bunun için davacı tarafından davalı yana...nolu 10/04/2017 tarihli fatura tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, ancak davalı faturayı kabul etmeyerek kötü niyetli olarak iade ettiğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; D...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 218

I. Kapsamı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 218

Belgenin yerinde incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/525 · K. 2019/640

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/504 · K. 2019/506

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/593 · K. 2019/164

1 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/564 · K. 2019/908

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/515 · K. 2019/759

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/38 · K. 2019/1241

3 Aralık 2019