Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/226 · K. 2019/75
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/226 K. 2019/75

E. 2018/226K. 2019/7528 Ocak 2019
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporutrafik kazasıicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluhaksız fiildeğer kaybı tazminatıbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araca 26/02/2016 tarihinde ...in maliki olduğu, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçeli.... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, .... plakalı araç sürücüsünün kazadan sonra olay yerinden ayrıldığını, .... plakalı araçta 5018,08 TL hasar meydana geldiğini, anılan kaza nedeniyle 15/03/2016 tarihli ekspertiz raporu ile 25/03/2016 tarihinde ....Şirketine 4900,08 TL, 18/03/2016 tarihinde .... Otomotiv şirketine olmak üzere toplam 5.018,08 TL hasar tazminatı ödediklerini, ödeme neticesinde TTK 1472 gereğince sigortalının haklarına halef olduklarını, Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına davalının itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/226 Esas KARAR NO : 2019/75

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2019

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araca 26/02/2016 tarihinde ...in maliki olduğu, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçeli.... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, .... plakalı araç sürücüsünün kazadan sonra olay yerinden ayrıldığını, .... plakalı araçta 5018,08 TL hasar meydana geldiğini, anılan kaza nedeniyle 15/03/2016 tarihli ekspertiz raporu ile 25/03/2016 tarihinde ....Şirketine 4900,08 TL, 18/03/2016 tarihinde .... Otomotiv şirketine olmak üzere toplam 5.018,08 TL hasar tazminatı ödediklerini, ödeme neticesinde TTK 1472 gereğince sigortalının haklarına halef olduklarını, Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına davalının itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın zamanaşımına uğradığını, 2 yıl içerisinde açılmadığını, kusur durumlarının tespitinin gerektiğini, davanın araç işleteni ....e ihbarını talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise dava konusu kazanın oluşumunda tarafların kusur durumları, araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, bu kapsamda davacının davalılardan talep edebileceği alacak nevileri ve miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. ZMM sigortası ile sigortalı olan araçta trafik kazasına bağlı oluşan değer kaybının ZMM sigorta poliçesi kapsamında bulunduğu uygulamada kabul edilmektedir. Bu nedenle davacı ZMM sigortacısından değer kaybı tazminatı talep edebilir. Kazada hasar gören araç sahibi araç sürücüsüne karşı haksız fiil hükümlerine göre, araç işletenine karşı KTK 97 maddesinde düzenlenen işletenin sorumluluğu hükümlerine göre, sigorta şirketine ise poliçeye genel şartlara ve TTK'nın sigorta hukukuna ilişkin düzenlemeleri kapsamında başvurabilir. Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 118,00 TL asıl alacak, 11,99 TL işlemiş faiz, 4.900,08 Tl asıl alacak ve 489,34 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.519,41 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların kusur durumları, hasar miktarı, davalıdan rücuen tazminin istenip istenemeyeceği, istenebilecekse miktarı hususlarında rapor tanzimine karar verilmiş olup, makina mühendisi .... ile makina mühendisi Prof. Dr. .... tarafından düzenlenen raporda,.... plaka sayılı kamyonet sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu davrandığı, .... plaka sayılı otomobilin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/55 · K. 2019/1407

31 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/160 · K. 2019/1023

12 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/30 · K. 2019/220

7 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/744 · K. 2019/188

28 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1056 · K. 2019/75

23 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/35 · K. 2019/227

7 Mart 2019